台湾大停电,中美台比较(曹长青)

2017-08-17
电邮
评论
分享
打印
  • 打印
  • 分享
  • 评论
  • 电邮
全台湾17县市大停电。(Public Domain)
全台湾17县市大停电。(Public Domain)

台湾出现大停电,事故原因还在调查,但造成的经济损失和民众不满已是事实。台湾不仅停电,更有电力短缺问题。这种状况的根源,与国民党曾60年统治、长期垄断经济(更垄断政治、司法等等)有直接关系,或者是遗留恶果;跟国家垄断的兆丰银行被美国金管机构以“违反洗钱法”罚款57亿是一个性质,都是因政府垄断而导致的严重弊端所致。历史的定律是,私有不见得成功,但成功的一定是民营;公有制通过共产国家的实验更被证实,它是灾难的同义词。

大停电,很多国家发生过,最大一次是印度,影响六亿人。台湾之前也有过“729”全台大停电(1999年)。美国也发生三次之多:1965年北美大停电;1977年纽约大停电;2003年纽约(美东并波及加拿大)大停电,那时我住在纽约,亲身体验,并还写了“黑暗中纽约的光明”(http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=131),来歌颂大停电时美国人的精神状态,那种互相帮助的美好。后来也写了“光着屁股反对资本主义”一文(http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=130),介绍和分析大停电的根本原因等。

纽约那次大停电,事发偶然,电力公司没及时修剪的一颗大树下垂,压断了电线,导致短路,结果出现骨牌连锁效应,造成大断电。事发时“诺贝尔经济学奖”得主史密斯教授(Vernon Smith)就在《纽约时报》撰文指出,这不是线路老旧,而是观念陈旧造成的,因为美国政府对电力发展管制太多,导致没有开发商愿意在这方面投资(没法赚到钱);更有环保组织杯葛,无法顺利建造高压电塔等。

过去这些年,美国吸取教训,在电力方面锐意改革,至今美国不仅没有出现大断电事故(美国从来没有过全国大停电),而且电力事业蓬勃发展。美国是世界上电力规模最大的国家,据2015年的统计,年发电量4万亿千瓦时,占世界总量的24%。这跟美国在世界的经济比重差不多,美国人口占全球4.6%,但经济产值占世界24.32%。

如果拿美国的电力改革与台湾(包括中国)做个比较,能很清楚地看到问题所在。台湾在电力问题上的很大争论是发展核电,还是反核。这个争论某种程度掩盖或者说模糊了真正的重点:台湾的电力改革,重点不在核电与否,而在于是官营,还是民营,是国家垄断,还是实行市场经济(不是由政府黑手操控,而是由市场这支看不见的手调节)。

美国电力改革的最大成就,就是发电主体分散化,民营化。像在台湾,电力基本被国营的“台电公司”控制,在中国,虽然有华能、大唐、华电、国电等五大电力集团,但全部是国营的,等于国家垄断全部电力事业。而在美国不同,据2015年数据,美国有多达164家电力公司,而且78%是民营的,20%是公私合营或国营的,如果这两者是对半的话,那么美国的纯国营电力只占10%左右。美国的国营比例(全部企业)在全球是最低的之一,在国有企业中就业的人数仅占全国总就业人口的1.5%。哪里的国营比例低,就意味着更多的竞争,更形成市场经济,结果就更促使经济发展。像欧洲经济最好国家之一的英国,国营比例在撒切尔首相经济改革之后,降至10%(之前是20%);而法国的国营成分比英国高很多,国企营业额占总额的40%,所以法国失业率居高不下,过去十年都在10%左右。美国失业率(截至5月份)是4.3%(过去16年最低),比法国的一半还少。

在美国根本没有像台湾“台电”和中国的五大国有公司这样的电力垄断。美国最大的电力公司,其发电机组容量,只占全美市场的4%。164家美国发电公司,排前20名的总共占约45%的市场。像最大之一的“南方电力公司”(SO)全球排名第16,只有430万用户,以一家四口计算,才占全美3亿3千万人口的5%左右。

民营化,分散化,是美国电力的最大改革,结果形成最大优势,就是有充分的竞争,优胜劣败,给用户提供最好的服务。别说停电,你电费贵一点,服务差一点,民众(和企业)就选择其它公司。而在台湾,还有中国,都是用户没有选择,只此(国营)一家,别无分店;政府用垄断,把民营窒息了,把市场取消了,结果就一定是效率低下,官僚严重,甚至事故频繁。

美国的另一项重大改革,就是输电分散化。中国的电力公司不仅政府垄断,电网公司(输电)也是衙门控制。民营企业虽已在中国GDP(国民生产总值)中占60%以上,但实际情况却是民营企业:创六成税收,七成出口,八成消费品,九成就业,但只获5%国家金融资源。因中共当局还是坚持国营为主,共产党的宪法就规定“社会主义共有制为主”,其实就是国家控制为主。

在这方面台湾也大同小异,虽然在总统直选前一年的1995年开始允许民营电力公司,至今全台才有九家(IPP)。而且他们不被允许有自己的输电系统,民营公司发电,只能卖给国有的、一家独霸的“台电”。台电从民营电厂那里买一度电亏损一块钱。全世界可能只有台湾有公司做这种亏本买卖,他们要的是限制(取消)民营电力公司直接向用户服务的可能,更防止民营公司降低电费(竞争),台电就可以垄断价格。

在这方面,美国更是跟台湾和中国完全不同。美国电网公司的数量超过500家。美国有50个州,等于平均每州有10家电网公司。连美国土地最小的罗德岛州也有两个电网公司,佛州有16个,纽约有12个,台商郭台铭要去投资100亿美元建厂的威斯康辛州,电网公司也有6家。人口最多的加州(近4千万)有28个电网公司。美国的500家电网公司,绝大部分是民营的。这种分散化,不仅导致竞争,市场化,更可能避免一家或几家独大,造成的垄断和官僚化(以及事故)。

美国电力改革的第三个特点,就是发电形式的多元,也就是分散化。美国现在主要有7种发电能源:天然气发电、煤电、核电、水电、风电、太阳能,可再生能源发电等。一般人会以为美国人反核声音不大,美国一定是核电为主,这完全是错觉。美国的核电只占总电量的10.2%,近年美国因采用先进“页岩”开发技术而能大量开采天然气,使天然气发电的装机容量占比例已愈40%,而煤电已降到30%以下。

天然气发电是最佳方式,它没有核电的危险,又没有煤电的污染。目前全球用天然气发电的平均水平是23.8%,在日本占29%,英国是34%,最高的是全球天然气最大出口国俄罗斯,占52.8%。我不知道天然气发电在台湾多少,在中国占的比例很低,2015年的统计只占5.9%,前几年仅有3%左右。在中国,煤炭发电占绝对主体,高达74%。这是造成中国雾霾遮天、环境严重污染的原因之一。

美国虽然实行充分的市场经济,但在电力管理上,却强调制度化,实行“市场竞争与加强监管并行”的政策。美国的电力事业管理,主要有联邦、州的两级系统。联邦有三个管理机构:1,联邦能源监管委会,负责电网可靠性、输电业务、电力批发和企业并购等;2,美国核监管委员会;3,联邦环境保护署。州一级的电力管理机构,主要管配电、电零售、电网建设许可证等。

美国是联邦制,州权很大。所以虽有联邦监管机构,但主要的权力仍在州的层面。这样,也等于是分散了中央垄断的可能,也有助于各自为政,把电力事业多元化,分散化,市场化,同时也等于通过激烈的市场竞争,而专业化,提供优质服务化。

中国现在还是一党专制,国家完全控制经济,所以美国式的这种改革,在中国实行的前景无望。但在台湾,国民党一统天下(政治、经济)的局面已在去年民进党赢得总统府、立法院多数的情形下,从形式上结束了。现在是蔡英文政府有从实质上改革的机会和条件,关键是有没有决心去做。电力问题是一个试金石,从制度上根本改革,台湾才会充满光明,不再停电或缺电。

(文章仅代表作者个人立场和观点)

(网编:李想)

评论 (4)
  • 打印
  • 分享
  • 电邮

匿名游客

胡说八道,美国上哪去换电力公司,一片地区就一个公司供电。

2017-08-23 12:45

匿名游客

跟制度没关系,湾湾停电是因为去核电化和电厂管理差

2017-08-18 10:40

Jensen

Shanghai

1. One China. 台湾大陆都属于中国。
2. 大陆的电力传输技术咋样 建议搜索下再评论。
3. 大陆电力缺失缺少竞争。但是大陆现在的市场环境下如果私营,,,百姓点灯都点不起了。各个商家都想利益最大化,受伤的终将是老百姓。现实中已经出现很多例 开放一个行业涨价一个行业的情况。

然后你再回头来批评这是监管问题~~~

中国农村有句粗话:屁眼子没得反顺。怎么着这些评论都认为自己有理。

别批评我是五毛党,我不是。

2017-08-18 04:07

匿名游客

然而美国的电线多是老化的,我别墅的电线就经常关闪开,外面也多是一根旧木头的电线杆,这在国内是不可能见到的。事实上台湾的问题是国家拥有电力公司但是又不能完全掌控,百姓根本不懂发展啊,说一句你国家就不敢建设了,某蔡上台又拿根本不能发展的电力来搞事,搞个几年下台钱挣够了去美国了,留下你烂了的台湾。
所以做事就要做到彻底,中国的电力公司员工都是铁打的,责任制,根本不会发生大规模事故,如果发生小事故都要撤职,下个任务很明细,美国就是因为太挣钱了,就是能用就好,老旧了也不换,最简单的例子,美国多数家庭还在用电话线上网

2017-08-17 18:53

完整网站