《零八宪章》违宪了吗? - 与《环球时报》商榷(刘荻)

2014-12-09
电邮
评论
分享
打印
  • 打印
  • 分享
  • 评论
  • 电邮
图片:因发起零八宪章而被拘押的北京学者刘晓波(右者为其妻刘霞)(法新社)
图片:因发起零八宪章而被拘押的北京学者刘晓波(右者为其妻刘霞)(法新社)
法新社

今天(2014年12月8日)是《零八宪章》发表六周年的日子,也是宪章发起人刘晓波被捕六周年的日子。

几天前的12月4日,是中国第一个“宪法日称:“少数激进知识分子的违宪行为亦时有发生。最典型的是2008年刘晓波等人搞‘零八宪章’签名,该‘宪章’与中国宪法严重抵触,是公然的违宪行为。”

笔者要与《环球时报》商榷的就是,刘晓波和《零八宪章》如何能够违宪?

首先,从主体上来说,刘晓波作为一位普通公民,是否能够成为违宪主体?

这就要从宪法是干什么用的说起。70年前的中国共产党机关报是这么说的:“宪法的作用,主要是保障人民的权利,而限制政府的权力,防止其滥用权力。故国父孙中山先生说:‘宪法者,人民权利之保障也’……政府只是人民的公仆,它没有无限制运用宪法的权力,它必须接受宪法的支配。同时在宪法的规范内,它必须保障人民的权利。”(《新华日报》1944年7月20日)

以美国宪法为例,美国宪法开宗明义:“我们美利坚合众国的人民,为了组织一个更完善的联邦,树立正义,保障国内的安宁,建立共同的国防,增进全民福利和确保我们自己及我们後代能安享自由带来的幸福,乃为美利坚合众国制定和确立这一部宪法。”

由此可见,美国宪法的本质是公民为政府制定规则,要求政府必须遵守不得违反。这一原则体现在宪法的每一条款之中。拿第一修正案来说,“国会不得制定关于下列事项的法律:确立国教或禁止宗教活动自由;限制言论自由或出版自由;剥夺公民和平集会和向政府请愿申冤的权利。”这都说明,美国宪法的目的是保障人民的权利,限制政府的权力。

既然宪法的目的是保障人民的权利,限制政府的权力,那就只有政府机构和掌握公权力者才能成为违宪主体,普通公民不能成为违宪主体。

关于中国宪法中普通公民能否成为违宪主体的问题,下面这篇文章讲得很详细,笔者不再赘述:http://www.110.com/ziliao/article-4358.html

因此,刘晓波作为一介普通公民,怎么可能拥有违宪的资格?

其次,从行为上看,《零八宪章》呼吁修改宪法,是否就是违宪?”

《环球时报》社论说,“该‘宪章’与中国宪法严重抵触,是公然的违宪行为。”这是把发表与现行宪法不尽相同的言论与违宪混为一谈了。

且不说宪法第三十五条规定,中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由,我们就说说宪法究竟是不是可以讨论可以修改的?如果要讨论修改宪法,就必然要拿出与现行宪法不同甚至抵触的文本来,否则还修改什么呢?如果讨论修改宪法也是违宪,那全国人大岂不是一直在违宪了吗?

当然有人会说,宪法规定了全国人大有权修改宪法,因此全国人大讨论修宪不是违宪。但是全国人大在讨论修宪之前,也必须要向社会广泛征求意见吧?否则宪法第二条所说的“中华人民共和国的一切权力属于人民”又如何体现呢?既然如此,普通公民就修改宪法提出自己的意见,怎么能是违宪呢?

总之,《环球时报》社论认为刘晓波和《零八宪章》“公然违宪”,是不能成立的。

 

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)

评论 (2)
  • 打印
  • 分享
  • 电邮

匿名游客

6.4后帮中共脱罪的证词....,非脊梁也!!?? 中中华民族没有这种脊梁..!!??中共的宪法首要必需是中共领导..,其它都是点缀而已...,曹思源最大的供献就是最后把全球一百多国宪法比较后发现只有中共和北韩把一党专证写进宪法....!!?? 还较情甚麽...呐???!!

2014-12-10 12:32

长江

晚兰

刘小波是中国现代知识份子之脊梁。是中国民主自由之先锋,我们这一代人永远跟您在一起,专制不除,决不妥胁。六四死难烈士鲜血不会白流,毛邓江贼必被审判。胜利属予抗争的民族大众!民主自由万岁!

2014-12-10 07:30

完整网站