第一，我完全同意你说的，关于改革司法体系的问题。现代社会，首先是一个法制的社会，社会的健全发展，包括经济的健康发展，很大程度上取决于人民对司法体系的信任。而看看今天的中国，那些不断涌向北京的上访大潮，证明人民对司法没有基本的信任。这对于中国走向民主是极大的障碍。而同时，我也认为，司法体系的改革，其实也是最具有可行性的政治改革。这首先是因为司法体系的人员，由于职业关系，普遍具备一定程度的民主素质和对于建设民主的愿望；其次也是因为改革涉及的利益集团比较单一，社会波及程度也不是最大的，对于那些生怕改革导致社会动荡的人来说，风险系数最小。
 
  我认为，司法体系的改革首先应当从体制上入手，改变各级地方司法系统隶属于地方政府的现象，把各级法院的人员任命权利收归上级法院，预算由全国人大编给最高法院，由最高法院独立执行，以使司法体系真正能够独立。这样的改革，其实主要是自上而下的改革，主要中央政府有意愿，就可以着手进行。这样改革，并不会导致社会动荡，也不涉及人民教育程度不高的问题（这些都是当局拒绝政治改革的理由）当局有什么理由拒绝进行呢？我们至今看不到司法体系的改革，只能说明一件事：中国不进行政治改革，并非政治改革的风险系数大，而完全是因为当局没有这个意愿。任何对中共的改革意愿抱持一厢情愿的看法的人，都应当清醒一些了。
 
第二，军队的国家化，也是民主转型的重要因素。以台湾的例子来看，民主转型相对成功的一个重要原因，就是军队国家化的改造进行得相当成功。台湾历经两次政党轮替，都没有发生军队将领接入选举，以及选举结果的事情，有效地保证了政权的稳定，也稳定了民心。
 
第三，关于民选，我觉得不是很大的问题。印度和印尼其实也是人口众多的城市，大小选举虽然问题多多，但是也基本上都能顺利进行。台湾虽然人口不多，但是人群密集程度也不亚于中国大部分地区，这里的选举更加频繁，也基本顺利进行。民选有很多的执行技术，是西方国家已经历经实验、相当成熟的，我们不妨参考。况且，从开放选举到全国直选，有需要一个适应的过程。在北京、上海这样的城市，为什么不可以有区、市一级的民意代表的直接选举呢？从城市获得一定经验，自然可以修改完善。民主选举在中国这样的大国固然复杂，但是不推行，就永远没有改进的机会，只能是永远搁置。我们没有要求中共立即进行全国直选，只是希望他们能够循序渐进地开始直选，可是目前我们看到的乡村直选，始终不能扩大到乡镇一级，而城市里面的选举，更是遥不可及，显然，这不是能不能的问题，问题还是刚才说的那个：不是不能，是不愿。
 
所以我认为，中共的民主不是不具备条件的问题，是中共拒绝尝试的问题。中国人没有问题，有问题的是中共。
 
以上意见，供参考。
 
谢谢。
 
王丹
 
附：原信：

王丹先生您好

我是在美留学大学生，关于这封Email，我不知道您是否会亲自回复，不过无论如何，谢谢！

关于中国民主早已不是一个新鲜的问题，每年都有成千上万的人深思不已，我是87年出生的人，对于六四并没有一个全面，真实的印象，但我想，对于中国民主的进步，我这一代人总还是会思绪万千的，作为新时代的留学生，我总会深思关于中国的种种，虽然我还没步入社会，不知政治深浅，但是您们前辈的勇于献身，实在令我敬佩不已。

我有一些关于中国民主的浮想联翩，希望您能再百忙之中阅而消遣。

我觉得中国目前最主要的应该首先改正司法体系，司法公正，是重中之重，依法治国只我们中华人民千年的理想，如今的人治大于法制，实乃多数问题的根本。

第二，实在难以启齿，乃军队国家化，不过考虑很多历史原因，军队政党化早已深入民心，这项改革的实现困难重重。

第三，我觉得，如果有一个辅助的在野大党监督司法、教育、民生等，将是我国民主之大兴。辅助，不必真正执政，而是初期对媒体，言论自由以及民生民怨的一种保护和促进。

关于民选，我觉得，中国人口众多，如照搬美式民选，国家轻易会陷入动荡，但是关于民选，我还是非常想听听您的看法。 

这些只是一些我的很不成熟的看法，建国60周年了，关于政治，我并还没有理念概念，我只是觉得一个公正和平的国家，才是我们一代又一代人所追求的。

这封Email，不知您何时可以看到，抑或是永远埋没，我实在只是一吐而快，希望没有占用您太多宝贵的时间。

感谢
 
杰

增添评论

欢迎您在这里发表评论，仅限于文字格式。本站编辑保留删除煽动暴力、人身攻击及与主题无关的内容。 评论已提交，请不久后在这里查看您的评论。