Ở bài trước, Trân Văn đã trình bày một số dấu hiệu liên quan đến những hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của công dận khi tùy tiện sử dụng video clip ghi cảnh luật sư Lê Công Định đọc bản tường trình.

Hôm nay Trân Văn tường trình tiếp những dấu hiệu cho thấy, tướng Vũ Hải Triều và tướng Hoàng Kông Tư - hai nhân vật đang chỉ đạo điều tra vụ án có liên quan đến luật sư Lê Công Định – đã phạm tội “cố ý làm lộ bí mật công tác” như tướng Phạm Xuân Quắc, đã bị khởi tố, truy tố và kết án hồi năm ngoái…

Nhìn lại vụ PMU18

Ngày 12 tháng 5 năm ngoái, ông Đinh Văn Huynh, thượng tá, Điều tra viên cao cấp, Trưởng phòng 9 của Cục Cảnh sát Điều tra tội phạm vể trật tự xã hội (gọi tắt là C14), thuộc Bộ Công an Việt Nam, bị khởi tố và tạm giam vì  “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 

Hôm sau, ngày 13 tháng 5, ông Phạm Xuân Quắc, cựu thiếu tướng, Cục trưởng C14, thượng cấp của ông Huynh cũng bị khởi tố về tội này.

Sau đó ít lâu, tội danh của ông Quắc và ông Huynh được đổi từ “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” thành “Cố ý làm lộ bí mật công tác”.

Năm tháng sau, ngày 15/10/2008, tướng Phạm Xuân Quắc bị Toà án thành phố Hà Nội xử phạt “cảnh cáo”, thượng tá Đinh Văn Huynh bị phạt một năm tù.

Tại sao ông Quắc và ông Huynh bị khởi tố, truy tố rồi bị kết án? Cả Kết luận Điều tra của Cục An ninh Điều tra thuộc Bộ Công an, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Hà Nội, bản án của Toà án nhân dân Hà Nội cùng nhận định rằng:

“Trong quá trình điều tra vụ án, Phạm Xuân Quắc và Đinh Thế Huynh đã cung cấp thông tin cho báo chí. Đây là hành vi tiết lộ bí mật công tác, vi phạm Quyết định số 738/2003 ngày 6/10/2003 và Chỉ thị số 11 CT/BCA/2002/BCA  ngày 31/10/2002 của Bộ Công an về tăng cường bảo vệ bí mật thông tin, tài liệu và các biện pháp nghiệp vụ của lực lượng Công an nhân dân. Hành vi đó đã phạm vào tội “Cố ý làm lộ bí mật công tác” được qui định tại điều 286 Bộ luật hình sự.”

Theo các tài liệu vừa dẫn, khi chỉ đạo và tiến hành điều tra vụ án xảy ra tại Ban Quản lý Dự án 18, quen được gọi là PMU18, các ông Phạm Xuân Quắc, Đinh Văn Huynh đã cố tình tiết lộ những thông tin mà cơ quan điều tra thu thập được trong quá trình điều tra cho báo chí.

Cục An ninh điều tra của Bộ Công an Việt Nam từng thực hiện một thống kê và cho biết, trong suốt giai đoạn diễn ra cuộc điều tra về vụ PMU18, dựa trên những thông tin, tài liệu do cơ quan điều tra chủ động cung cấp trái pháp luật, khoảng 40 nhà báo đã viết chừng 1.200 tin, bài về chuyện tham nhũng, chạy án,… Trong đó, có khá nhiều thông tin sai sự thật. Chính yếu tố đó trở thành nguyên nhân chính, khiến hai điều tra viên cao cấp của Bộ Công an bị buộc phải chịu trách nhiệm hình sự.

Suốt quá trình điều tra và trước Toà, dù ông Quắc và ông Huynh không nhận tội nhưng các cơ quan bảo vệ pháp luật của Việt Nam vẫn cho rằng, cả hai không thể tránh né trách nhiệm khi đã tiết lộ những thông tin đang trong quá trình điều tra và không ít thông tin được tiết lộ chỉ nhằm tạo áp lực dư luận, chứ hoàn toàn không có trong hồ sơ vụ án.

Khoảng cuối tháng 7 năm ngoái, vài blog, diễn đàn điện tử đã cung cấp các audio clips ghi âm một cuộc họp do Ban Tuyên giáo của Ban Chấp hành  Trung ương Đảng CSVN tổ chức vào ngày 20 tháng 7, để nghe ông Vũ Hải Triều, lúc đó là Tổng cục phó Tổng cục An ninh, Bộ Công an giải thích về việc hai bắt hai điều tra viên cao cấp và hai nhà báo Nguyễn Việt Chiến, Nguyễn Văn Hải.

Qua các audio clips này, người ta có thể nghe ông Vũ Hải Triều, biện giải về lý do bắt các đồng chí, đồng nghiệp của mình: “Ông Quắc đã tuyên bố các thông tin sai”. Tương tự, ông Huynh bị bắt cũng vì: “Nhiều phóng viên đã khai là được ông Huynh cung cấp thông tin về vụ án”.

Đến vụ án Lê Công Định

Xin gác câu chuyện về tướng Phạm Xuân Quắc và thượng tá Đinh Văn Huynh sang một bên để trở lại với vụ án liên quan đến luật sư Lê Công Định, ông Trần Huỳnh Duy Thức, ông Lê Thăng Long, bà Lê Thị Thu, bà Trần Thị Thu.

Điều tướng Vũ Hải Triều và tướng Hoàng Kông Tư đã làm -  công khai cung cấp thông tin của vụ án “Tuyên truyền chống nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam” cho báo chí, trước khi vụ án này được khởi tố cả tuần, khác gì hành vi phạm tội của tướng Phạm Xuân Quắc và thượng tá Đinh Văn Huynh mà họ từng chỉ đạo điều tra - liệu tướng Vũ Hải Triều và tướng Hoàng Kông Tư có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý làm lộ bí mật công tác hay không”?   

Trả lời chúng tôi qua email, một luật sư Việt Nam nhận định:

“Về nguyên tắc và thực tế xử lý hình sự thì đương nhiên là có! Tuy nhiên các cơ quan bảo vệ pháp luật có tôn trọng pháp luật và thật sự mong muốn thực thi pháp luật hay không thì đó lại là chuyện khác.

Hãy xem lại tiến trình tạm giữ, khởi tố, tạm giam Lê Công Định. Tiến trình này có rất nhiều dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng về tố tụng nhưng Viện Kiểm sát làm ngơ.

Rồi thay vì lên tiếng bảo vệ đồng nghiệp, đồng thời cũng là để bảo vệ các quyền hợp pháp cũng như lợi ích chính đáng cho giới của mình thì Đoàn Luật sư TP.HCM chỉ làm một việc, đó là xoá tên Lê Công Định trong danh sách luật sư.

Ngay cả báo chí, vốn đã từng bị buộc phải học nhiều bài học đầy cay đắng qua vụ hai đồng nghiệp của họ bị bắt, bị kết án hồi năm ngoái, nay vẫn tự nguyện thực hiện tiếp vai trò một dàn đồng ca.

Đừng nghĩ hành vi “cố ý làm lộ bí mật công tác” của tướng Triều và tướng Tư, cũng như chuyện báo chí phụ hoạ cho hai ông tướng này là bảo vệ chế độ.

Những tuyên bố đầy bất cẩn của hai ông tướng này trong hai buổi họp báo diễn ra hôm 13 tháng 6, đã đẩy nhà nước Việt Nam vào tình thế hết sức khó xử khi bị chính phủ nhiều quốc gia, nhiều tổ chức quốc tế chỉ trích gay gắt  vì xâm phạm tự do ngôn luận, xâm phạm nhân quyền.

Bởi những tuyên bố hết sức chủ quan và thiếu khôn ngoan như: bắt luật sư Lê Công Định là do ông ta đã viết bài, đã có những phát biểu chỉ trích chủ trương, chính sách, đã bào chữa cho các đối tượng chống đối,… mà  từ đó đến nay, ông Lê Dũng phải phân bua theo hướng ngược lại ít nhất ba lần trước cộng đồng quốc tế.

Ngay cả đại diện Tổng cục  An ninh cũng phải xoay 360 độ để đính chính về chuyện không bắt luật sư do bào chữa. Đó là những hậu quả nhãn tiền cho thể diện quốc gia, uy tín chế độ mà ai cũng thấy…”

Xin mượn ý kiến quý vị vừa nghe để thay cho kết luận của loạt bài này và xin tạm ngừng ở đây.

Ý kiến của Bạn

Bạn có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Ý kiến của Bạn sẽ được RFA xem xét trước khi đưa lên trang web, do đó cần có thời gian. Vui lòng sớm quay lại để xem ý kiến của Bạn đã được đưa lên chưa.

Họ và tên (tuỳ chọn)

Nơi ở (tuỳ chọn)

Ý kiến