Vụ Trịnh Xuân Thanh: Nghĩ về dân trí và nhận thức luật pháp

J.B Nguyễn Hữu Vinh
2017-08-10
Email
Ý kiến của Bạn
Chia sẻ
In trang này
  • In trang này
  • Chia sẻ
  • Ý kiến của Bạn
  • Email
Hình chụp ông Trịnh Xuân Thanh, không rõ ngày tháng, tại một công viên ở Đức.
Hình chụp ông Trịnh Xuân Thanh, không rõ ngày tháng, tại một công viên ở Đức.
AFP photo

Vụ việc Trịnh Xuân Thanh (TXT) bị bắt cóc đưa về Việt Nam theo khẳng định cùng với sự giận dữ và những biện pháp ngoại giao nặng nề của Bộ ngoại giao CHLB Đức đã là một chủ đề nóng trên mạng Internet cũng như toàn xã hội Việt Nam trong và ngoài nước gần chục ngày qua.

Ngoài việc trục xuất trưởng đại diện tình báo Việt Nam trong vòng 48 tiếng, bản Tuyên bố của Bộ Ngoại giao CHLB Đức cũng ghi rõ: "Chúng tôi cũng bảo lưu quyền áp dụng thêm các biện pháp khác trên bình diện chính trị, kinh tế và chính sách hợp tác phát triển." Còn Ngoại trưởng Đức, ông Sigmar Gabriel: "Chúng ta không thể trở lại tình trạng bình thường, làm như là không có chuyện gì xảy ra".

Quan sát sự việc dưới góc độ xã hội và luật pháp qua bản chất sự việc, người ta mới nhận ra nhiều điều qua sự việc này về mánh lới tuyên truyền bịp bợm, về nhận thức của người dân...

Thậm chí không chỉ là những người mà nhà nước thường gọi là "dân trí thấp".

Tự thú hay bắt cóc?

Trước hết, điều người ta thắc mắc đầu tiên về vụ việc này là có thật TXT đã bị bắt cóc như tuyên bố của Bộ Ngoại giao CHLB Đức? Hay TXT đã về nước đầu thú như những thông tin của nhà nước Việt Nam chính thức đưa tin?

Qua những gì được thể hiện, chỉ cần sự chững chạc trong giận dữ và hành xử của phía CHLB Đức, cũng như sự lấn bấn, lúng túng và thiếu minh bạch của nhà nước Việt Nam, người dân ít quan tâm nhất cũng tự đặt ra cho mình những câu hỏi để qua đó có thể tự trả lời mà rút cho mình đâu là sự thật:

- TXT bị Việt Nam tuyên bố truy nã quốc tế tại sao người ta tìm mãi trong danh sách Interpol có rất nhiều người Việt lại không có cái tên TXT?

- Trong lệnh truy nã của Việt Nam, tờ nào cũng có ghi: "Bất cứ ai cũng có quyền bắt TXT đến giao nộp cho cơ quan công an..." Trước đó, Việt Nam tuyên bố TXT đã đến một nước Châu  Âu. Vậy TXT từ châu Âu về đến Trực ban hình sự Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an bằng con đường nào để không bị bắt ngay tại biên giới, tại cửa khẩu khi nhập cảnh hoặc trên đường? Hay TXT có phép xuất quỷ nhập thần và đã thi thố cái tài đó trong trường hợp này?

- Tại sao, TXT bị truy nã khi ở nước ngoài đã gây sự chú ý của toàn xã hội, từ TBT Đảng cho đến bà đánh dậm dưới ao, thế mà ngang nhiên về nước rồi đến cơ quan Công an đầu thú mà Bộ trưởng Công an không hề hay biết?

- Vì sao chính phủ CHLB Đức giận dữ đến mức đó? Phải chăng là không có việc TXT bị bắt cóc trên đất Đức, chỉ vì CHLB Đức thích giận giữ và làm căng thẳng quan hệ hai nước mà thôi?

- Tại sao chính phủ CHLB Đức, một nhà nước dân chủ, pháp quyền lại bao che cho TXT là người bị Đảng CSVN kỷ luật và cáo buộc tham nhũng? Phải chăng, nhà nước này đang bao che cho tham nhũng và tội phạm?

- TXT có phải là tội phạm hay chưa? Tại sao TXT lại có thể xin tỵ nạn ở CHLB Đức?

- Tại sao TXT về VN đầu thú có đơn, đưa lên truyền hình rằng tôi tự thú... Vậy mà khi CHLB Đức tố cáo mạnh mẽ, đuổi đại diện cơ quan tình báo VN tại ĐSQVN tại Berlin về đồng thời mạnh mẽ cảnh báo nhiều hậu quả khác mà Việt Nam lại nhu nhược, hèn nhát đến mức chỉ cho người phát ngôn lên truyền hình nhỏ nhẹ "Tôi lấy làm tiếc... " - nghĩa là cô gái này lấy làm tiếc còn VN thì chưa ý kiến gì?

Chỉ cần trả lời những câu hỏi trên, thiết nghĩ người dân thường cũng biết được sự thật có đúng như hệ thống tuyên truyền Việt Nam đã và đang tung hứng.

Dân trí và nhận thức luật pháp

Chúng tôi đã có bài viết: Qua vụ Trinh Xuân Thanh: Nghĩ về một thói quen hành xử, ở đó chúng tôi đã chỉ những hành động côn đồ xuất khẩu ra quốc tế này chỉ là bước tiếp theo của những hành động vốn đã thành thói quen hành xử trong nước xưa nay.

Ở đó chúng tôi cũng đã đặt vấn đề liệu TXT có phải là quan chức tham nhũng duy nhất ở Việt Nam và việc bắt cóc TXT có phải chỉ nhằm mục đích cho "cuộc chiến chống tham nhũng"?

Ngoài việc dùng truyền thông nhằm lấp liếm đi hành động của nhà cầm quyền tự ý bắt cóc người trên lãnh thổ của CHLB Đức làm người Đức giận dữ, thì đám báo chí và Dư luận viên (Một dạng an ninh và tay chân của công an) đã to mồm kêu gào: Nhà nước Đức thiếu thiện chí, bảo kê tham nhũng, rửa tiền... và dù bằng cách nào, thì miễn là bắt được TXT về chịu tội tham nhũng là được...

Thậm chí, cho đến khi những dòng chữ này viết ra, thì ở Việt Nam cũng như trên thế giới, chưa có một phiên tòa nào được mở để kết luận TXT là có tội, cho dù đó là một phiên tòa đểu kiểu như phiên tòa cách đây đúng 6 năm, ngày 2/8/2011 tại Hà Nội xử Cù Huy Hà Vũ đi nữa. Tại phiên tòa đó, người ta bất chấp sự thật, bất chấp lý lẽ, luật lệ để tuyên án Cù Huy Hà Vũ có tội và kết án 7 năm tù giam. Cũng tại phiên tòa đó, Ls Trần Đình Triển đã chứng kiến sự bất nhân và những trò đểu của hệ thống tòa án cộng sản.

Thế nhưng, ngay cả phiên tòa đểu như vậy, hiện vẫn chưa có để kết tội TXT, thì không rõ căn cứ vào đâu mà các Tiến sĩ luật, luật sư... cùng đồng lòng với đám Dư luận viên kết tội khơi khơi TXT là tội phạm, là rửa tiền, là cố ý làm trái... mà tất cả những điều đó, chỉ căn cứ vào lời của Đảng và báo chí nhà nước. Để rồi đi đến kết luận: "Tôi cho rằng đó là ý kiến thiếu thận trọng, vội vàng, chưa quán triệt nguyên tắc các Công ước quốc tế mà VN và CHLB Đức đã tham gia ký kết..."

Vậy phải chăng, ở đây, các ông Tiến sĩ và luật sư ở đây đồng ý rằng chỉ cần Đảng muốn và dùng báo chí của đảng thì đã đủ để thay Tòa án?

Thế là, lẽ ra đối tượng bị ném đá là TXT vì những "thành tích làm bay hơi hàng ngàn tỷ đồng của dân" thì lại diễn ra một quá trình tranh luận khác, đó là "ném đá" những người bảo vệ việc bắt cóc của một "Nhà nước pháp quyền XHCN trên đất nước khác".

Mục đích biện minh cho phương tiện?

Xưa nay, trong chế độ Cộng sản việc đạt bằng được mục đích đặt ra là một điều luôn được ưu tiên, dù mục đích đó là gì và việc đạt mục đích đó bằng những biện pháp nào. Khi đạt được mục đích, thì mọi việc được coi là thắng lợi.

Chẳng hạn, để thực hiện lệnh từ quan thầy Quốc tế Cộng sản từ Nga, Tàu, những năm 50 của thế kỷ trước, nhằm triệt tiêu tầng lớp tinh hoa, giàu có của dân tộc để tiện lợi cho việc tiến hành cuộc Cách mạng vô sản, việc tập hợp quần chúng làm những cuộc lên đồng tập thể, cướp bóc có tổ chức trong toàn xã hội như những tập duyệt cho đám Công - Nông liên minh, Quốc tế Cộng sản đã đặt ra mục đích Cải Cách ruộng đất.

Đảng Cộng sản Việt Nam đã tiến hành cuộc Cải cách ruộng đất, gây nên một tội ác đẫm máu với dân tộc. Hồ Chí Minh đã từng phải có động tác "tự phê bình, lau nước mắt" trước hàng chục, hàng trăm ngàn người dân bị oan khuất và mất mạng vì cuộc CCRĐ này. Sau này để giảm bớt tội lỗi của mình với dân tộc chính những người CSVN đã tự biện minh rằng: Khi đó, đảng ta bị áp lực từ ĐCS Trung Quốc và Liên Xô trong Quốc tế cộng sản... Thế nhưng, chính những lời lẽ đó đã hạ bệ uy tín ĐCS, luôn luôn có những lời lẽ rêu rao rằng "Đảng ta đã luôn có đường lối độc lập, tự chủ và sáng tạo"...

Dàn Dư luận viên của đảng trước hết là chối bỏ việc TXT bị bắt cóc bằng những lập luận: Bằng chứng đâu, TXT về nước là tự nguyện, là do hối lỗi, là để hưởng lượng khoan hồng của đảng nhà nước... thôi thì đủ mọi lời lẽ biện minh.

Thế nhưng, khi cộng đồng quốc tế và mạng xã hội làm sáng tỏ vụ bắt cóc, thì dàn DLV giở bài cùn rằng: Miễn là bắt được TXT về trị tội, còn bắt cách nào thì... thoải mái.

Khi đạt được mục đích, thì mọi phương tiện, cách làm đều được nhà nước chấp nhận. Chính tư duy này đã và đang được bằng mọi cách áp đặt lên suy nghĩ của người Việt Nam trong xã hội ngày nay.

Các Luật sư, tiến sĩ... về luật, những người mà lẽ ra với sự hiểu biết của mình sẽ phân tích cho xã hội những vấn đề đen, trắng, đúng, sai trong từng vụ việc dưới khía cạnh luật pháp và hành xử thượng tôn luật pháp. Điều đó cũng chính là giúp cho đảng CS, cho nhà nước như họ muốn, để đảng, nhà nước biết mà sửa sai cái thói côn đồ để tự biến mình thành côn đồ quốc tế.

Thì qua vụ án này, ngược lại có những người trong số họ lại là những người hành xử với tư duy độc tài và phe nhóm, cũng chỉ nhằm bảo vệ lợi ích của đám phe nhóm đang đánh nhau theo kiểu "lựa theo chiều gió" mà người ta chưa hiểu họ đang mong đợi điều gì? Phần còn lại, những Ls hiểu biết lại ngại va chạm, ngại ảnh hưởng đến mình, đồng nghiệp mình... mà im lặng?

Lẽ nào họ không biết phân tích luật pháp và nhìn nhận vấn đề trên cơ sở luật pháp rằng: Nhà nước Đức đã không phản đối vì việc VN bắt TXT ra tòa để luận tội. Nhưng nhà nước CHLB Đức đã không đồng ý và phản ứng dữ dội bởi chủ quyền của họ bị xâm phạm khi nhà nước VN tổ chức bắt cóc người trên đất nước họ mà không được sự đồng ý của họ, dù người đó là ai.

Phải chăng, việc nhà nước Đức phản ứng dữ dội vì chủ quyền bị xâm phạm lại đã trở thành chuyện lạ ở Việt Nam, khi mới mấy hôm thôi, nhà nước VN đã  lặng lẽ cất ván, rút dù buộc nhà thầu khoan thăm do dầu khí tại Bãi Tư Chính, trong thềm lục địa Việt Nam, chỉ vì anh bạn vàng của Đảng mới hắng giọng?

Và điều đáng buồn ở đây, là tư duy "Mục đích biện minh cho phương tiện" người Cộng sản đã thành công trong việc xây dựng một nền tư pháp độc tài không chỉ với đám dư luận viên hoặc những người dân dân trí thấp mà ngay trong cả những tầng lớp luật sư, trí thức được coi hoặc tự nhận là hiểu biết.

Với tư duy và nhận thức như vậy, thì một nhà nước pháp quyền còn là một mơ ước xa vời với Việt Nam.

Hà Nội, Ngày 10/8/2017

Ý kiến (5)
  • In trang này
  • Chia sẻ
  • Email

Dân Việt

nơi gửi Hà Nội

"Nghĩ về dân trí và nhận thức luật pháp"cho vui thôi ! Cái quan trọng là Trung quốc bảo sao ta cứ làm vậy là ổn !Trung quốc còn ta còn ,rời Trung quốc là chúng ta cơm không có ăn ,áo không có mặc !Đảng cộng sản Trung quốc quang vinh-Người tổ chức và lãnh đạo mọi thắng lợi của cách mạng Việt nam muôn năm !

14/08/2017 02:56

Duy H

nơi gửi USA

" Có nên đi ăn cắp và ăn cướp để lấy tiền giúp người nghèo không? "

Mục đích thì tốt nhưng phương tiện, phương cách thì xấu.

" Có nên thi hành bảo vệ luật pháp bằng những đường lối, phương cách bất hợp pháp không? "

Mục đích thì tốt nhưng đường lối thì xấu.

Mục đích "tốt" giải thích, biện hộ, ngụy biện, cho phương tiện "xấu" .

Đó là căn bán sai lầm của triết lý hành động, của đạo đức học " Hồ chí Minh", của đảng cộng sản từ khi thành lập ở bên Nga đến nay, đã đưa đến những đường lối chính sách " độc tài, độc đảng, độc ác, độc ngu, độc hèn " của đảng cầm quyền cộng sản Việt Nam . Và từ đo tạo sinh ra trăm ngàn những " bất công, bất chinh, bât nhân, bất tài, bất lực" trong mọi lãnh vực đời sống của nhân dân Viêt Nam.

Đó là căn bản khác biệt giữa nguyên tắc đạo lý, luân lý của đạo Phật, đạo Thiên Chúa Giáo, của đạo Khổng, cuả đạo Thờ Ông Bà, của đạo Làm Người, của nước Đức, của các nước dân chủ, tôn trọng Công Lý.

" Cùng đích tốt không thể biện hộ được những đường lối xấu".

" Phải bảo vệ luật pháp bằng đường lối hợp với pháp luật".

Đảng cầm quyền cộng sản Viêt Nam không được vi phạm pháp luật, chủ quyền của nước Đức, vi phạm nhân quyền của Trịnh Xuân Thanh, bằng cách " bắt cóc" một nghi phạm.

13/08/2017 12:08

Nguyễn

nơi gửi Ở Đúc

Tui tin chắc là TXT biết rất rõ Hiến Pháp và Luật Pháp của CHLB Đức (qua sự tư vấn của thân nhân???), nên TXT đã chọn CHLB Đức để ẩn náu. Nhưng TXT không nhập cảnh chính thức qua visa vào CHLB Đức, mà TXT đi đường vòng để nhập cảnh bất chính thức vào CHLB Đức, rồi xin tỵ nạn. Có nghĩa là có một đường giây "mật" đưa TXT vào CHLB Đức.

Theo Điều 16 Hiến Pháp CHLB Đức, thì bất cứ một ai điều có quyền xin tỵ nạn chính trị tại CHLB Đức. Đièu Khoản 16 Hiến Pháp này là có từ năm 1949, khi CHLB Đức được thành lập. Mục đích chính của Điều Khoản 16 Hiến Pháp này là để đón nhận những công dân Đức bị kẹt lại phần lãnh thổ đã bị Tứ Cường chia cắt vào Ba Lan, Liên Xô, Tiệp Khắc và bị ép vào quốc tịch Ba Lan, Liên Sô, Tiệp Khắc sau World War II & Cold War

Do không có một chính phủ CHLB Đức nào dám đưa ra một dự thảo để loại bỏ Điều Khoản 16 ra khỏi Hiến Pháp sau khi Cold War chấm dứt và Đức thống nhất, thế nên Điều Khoản 16 đó vẫn còn tồn tại đến ngày hôm nay, và bị lạm dụng.

Do Hiến Pháp đã định, nên công chức CHLB Đức phải thi hành nghiêm chỉnh là phải để cho mọi thành phần (bất kể là ai, đã làm gì ở đâu) đệ đơn xin tỵ nạn chính trị theo Điều Khoản 16 Hiến Pháp CHLB Đức.

Những hồ sơ đó trước hết là được duyệt xét trong phạm vi Tiểu Bang, sau đó chuyển lên Liên Bang. Nhanh lắm là 3 tháng, trể nhất có thể tới vài năm. Sự chậm trể đó là do người đứng tên xin tỵ nạn xử dụng đến Tư Pháp trì hoản (3 tháng) ra hầu tòa với lý do bệnh hoạn có giấy chứng nhận của Bác Sỹ, phiên tòa sau là 3 tháng.

Nhiều người sẽ đặt câu hỏi: Tại sao TXT lại ở CHLB Đức quá lâu như thế? Và cho rằng CHLB Đức che trở và không phối hợp với csVn để giao TXT cho Hà Nội, dù Hà Nội đã ban lệnh truy nã TXT!

Không phải như vậy. TXT đã xử dụng tất cả lổ hổng của Luật Pháp CHLB Đức để kéo dài quá trình duyệt xét hồ sơ xin tỵ nạn, bởi vì chinh TXT cũng dư thừa để biết là hắn ta không bao giờ được CHLB Đức chấp nhận cho tỵ nạn chính trị, vì không đủ điều kiện tối thiểu để được chấp thuận.

Dù TXT có muốn kéo dài quá trình duyệt xét hồ sơ xin tỵ nạn, thì đến một thời gian hồ sơ đó sẽ bị kết thúc, khi Luật sư của TXT không còn bằng chứng nào để chứng minh là TXT hoạt động chính trị chống lại chế độ csVn, tổ chức lật đổ chế độ csVn...

Lúc đó thì TXT sẽ nhận một giấy từ chối dưới nhiều điều khoản Hiến Pháp, Tư Pháp CHLB Đức và yêu cầu tình nguyện rời CHLB Đức, nếu không thì sẽ bị trục xuất.

TXT biết rất rõ như thế, và để tránh bị trục xuất, thì TXT bám ngay vào một phụ khoản khác: Không trục xuất khi người đó sẽ gặp bất ổn an ninh, bị đe dọa bản thân, bị trù dập, bị xử tử. Thế nên TXT hiện đang bám vào cái Phụ Khoản nhân đạo đó.

Trọng chơi kiểu du côn là đã làm cho CHLB Đức bực mình. Để tránh làm dân ngu khu đen Việt thiệt hại, thì Trọng nên giao trả TXT về CHLB Đức để kết thúc hồ sơ chính thức. Rồi Trọng ký Hiệp Ước dẫn độ với CHLB Đức, nếu Trọng muốn tiết kiệm tiền dẫn độ TXT về Hà Nội, thì CHLB Đức sẽ sẳn sàng chi phí chở TXT về tới Phi Trường Nội Bài

CHLB Đức không có che trở cho TXT, cá nhân TXT không bao giờ được chấp nhận là tỵ nạn chính trị ở CHLB Đức. Hành động của Trọng là phỉ nhổ vào Hiến Pháp và Luật Pháp của CHLB Đức, nếu Trọng không biết tự xử liêm sỹ, thì trước hết CHLB Đức sẽ cân nhắc đến những biện pháp "cấp trên" và tránh ảnh hưởng nhiều đến dân ngu khu đen Việt trong nước như:

- Thủ nhỏ chu vi làm việc của tòa đại sứ Hà Nội Berlin; Yêu cầu Hà Nội thu nhỏ nhân sự xuống 20 người.

Nếu Trọng còn ngoan cố, thì CHLB Đức sẽ:

- Rút "bảo kê" cho các hãng Đức như Siemens đang làm ở Việt Nam. Phơi lạnh ngân sách viện trợ phát triển...

Các "mặt bự béo" như Phúc, hay Thanh cũng hết đường đi "công du" CHLB Đức, chơi đểu du côn như vậy, thì còn ai tiếp thứ như vậy nữa?

12/08/2017 12:25

Dr. Nguyen

nơi gửi Germany

Tác giả có nhận xét đúng và khách quan không thể bác bỏ.

11/08/2017 03:02

Hai Lúa miền Tây

nơi gửi VN

Vụ TXT cho thấy sự thiều hiểu biết luật pháp, công pháp quốc tế của nhiều người VN, kể cả của lớp trí thức.

10/08/2017 20:37

Xem tất cả ý kiến.

Xem toàn trang