【林忌評論】從馬其頓與希臘爭議　看中國人的「自古以來」

歐洲的希臘與鄰國馬其頓，終於就馬其頓的國名簽署協議，馬其頓承諾將會正式改國名為「北馬其頓共和國」，而希臘將會撤回廿多年來，一直反對馬其頓加入歐盟與北約的立場；然而此協議能否生效仍成疑，因兩國的極端民族主義者都反對，希臘方要經國會通過，而馬其頓改國名更必須經過公投，意味協議仍隨時有變數。

這些年馬其頓在國際上「受盡委屈」，在南斯拉夫分家了廿多年來，只能繼續以FYROM，即「前南斯拉夫的馬其頓共和國」名義來參加國際組織，即源自希臘人對馬其頓國名的反對；根據希臘人的觀點，馬其頓「自古以來」就是希臘不可分割的一部份，特別是馬其頓出了聞名世界的亞歷山大大帝，成為希臘文化的象徵，以及後世視亞歷山大作為希臘的「民族英雄」之後，怎可以成為斯拉夫人的國名？如果使用馬其頓的國名，將來又會否對整個馬其頓──包括希臘部份的馬其頓，提出領土要求？

而馬其頓的觀點，則認為希臘和馬其頓，都早是歷史上的名稱；希臘與馬其頓均早已亡國，長期只是地理上的名詞或大帝國下的省份；古希臘時代，馬其頓遲至公元前504年的奧運會上，仍被視為外人，才被議決認同馬其頓屬於希臘，馬其頓的亞歷山大大帝，由公元前336年登位至前323年死亡，只不過短短13年時間；而百年後羅馬人即擊敗馬其頓奪取了希臘，最終馬其頓亡國，成為了羅馬帝國的省份達數百年，而羅馬帝國衰弱而滅亡後，大量斯拉夫人「民族大遷徙」移入東歐，在公元後七世紀初，馬其頓大部份為斯拉夫族的保加利亞所佔領，及後雖然曾被「希臘化」後的東羅馬帝國收復，之後數百年又被同為斯拉夫族的的塞爾維亞所征服，到最後君士坦丁堡陷落，保加利亞、塞爾維亞、馬其頓與整個希臘，幾百年來都成為突厥（土耳其）人的領土；而在這些帝國統治期間，馬其頓的名稱沿用了下來，直至進入現代社會。在列強於1830年支持希臘獨立之後，其語言與保加利亞人極接近的馬其頓人，其領土為鄰近各國所爭奪，最終一次世界大戰被塞爾維亞擊敗其他對手，把馬其頓併入南斯拉夫，這也是「自古以來」的事實，而馬其頓的居民亦以此區分自己，因而產生了對自己的民族認同與民族主義，又如何可以改名？

這就是現代民族主義興起後的根本問題，即民族主義代替了古代的部落信仰，成為很多統治者的凝聚人民的新興宗教；國家這個宗教，即把自己以至古代的英雄與帝國霸權連結，然後就要國家重現古代曇花一現的大帝國光輝；在這種宗教之下，所有以國家之名的醜陋面，只是政府或個人所犯的錯，而不是國家的錯；在「民族主義」這宗教之下，國家就有如神一樣，是不會犯錯的；而更幻想人生出來就成為了某國家的附屬品，而人也因此必須，最少也嘗試去「愛國」。而既然要愛國，又怎能接受國家不是完美的呢？每一個民族都在幻想自己能夠重現自己國家最完美的狀態──特別是領土，這就是兩次世界大戰的源頭。以往的帝國多一塊領土與少一塊領土，很多時候無足輕重，然而當「國家」變為多數世俗者的信仰之後，失去一塊領土，對很多狂信者而言，就變成了所謂「國仇家恨」，有如父母之仇般必須要「報復」，或者去「收復」這些失土。

民族主義取代了傳統的宗教，於是戰爭一如宗教戰爭──某國的一得，必是另一國的所失；而「我們」根本不關心「他們」的感受，因為我國的民族主義（我教）才是真理，而「異教徒」必須要接受「我們」的觀點與主張。

對「中國人」而言，「我們」可以不理亞洲各國的主張，因為「我們」是天朝大國，文化是玄門正宗；為了自圓其說，「我們」把非我族類的忽必烈以至成吉思汗鐵木真，由「因姦成孕」而視為「民族英雄」，而受到蒙古國的強烈抗議；至於女真、滿洲族沒有自己的獨立國家（餘者為俄國所統治），就可以大條道理把滿清的皇帝以至七大恨告天的努爾哈赤視為「中國人」，再以滿洲帝國國勢最鼎盛時期的領土，視為中國「自古以來不可侵犯」的「神聖領土」。

歷史的真相，是漢民族早就亡了國，先亡於蒙古帝國，後再亡於滿洲帝國；漢人為了自己的民族主義與「亡國奴」的身份自圓其說，以至滿清皇帝也防漢人造反「驅逐韃虜」，於清末從古藉找出了「中國」這個稱呼，然後自稱是「中國人」，再把所有滿洲帝國下的民族稱為「中國人」；於是「中國人」就自稱繼承滿清帝國，把滿帝國打勝仗佔領的領土，視為「自古以來」的領土；當滿帝國衰落而節節敗退，丟失這些領土（甚至是新奪來領土）的條約，就稱呼為「不平等條約」，完全體現了在民族主義宗教狂熱下的輸打贏要，一如馬其頓與希臘之間的國名糾紛，這是全屬「宗教戰爭」式的爭議，對狂信者而言，完全沒有任何妥協的空間。

別國是錯的，「我國」是對的，就是民族主義的根深蒂固信仰，你必須承認「我國」是對的，否則你就是賣國賊，就是「我教」的異端。馬其頓與希臘為了區區一個國名，大動干戈幾十年，很多人覺得不可思議；同理，為了南海與東海的一些無人荒島以至礁石，對你我又有何切身利益？


（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）