时事评论:商台炒“大班”变成政治丑闻


2004.08.04

香港商业电台董事俞琤跟节目主持人郑经翰提前解约一事,在短短几日内,由一宗劳资纠纷演变成政治丑闻。当事人“郑大班”不单只指商台受政治压力,不让他做节目,还向 亷 政公署举报,指商台意图阻止他 参 选立法会。郑经翰并且在今日下午报名参选立法会。同时,商台出现人事变动,俞琤升职为董事局副主席,营运总裁蔡东豪被撤职,顾问梁文道被“封咪”,节目《茶杯里的风波》换上新主持人。

商台“封咪”事件是发生于今年五月,当时郑大班是以承受不了政治压力,而宣布“封咪”五个月,刻意避开“七一”大游行和九月立法会选举,以防他人说他影响民意。到了七月中,却有消息传出,说商台“炒大班鱿鱼”,不让他做节目。于是,民主派人士到商台示威,要求解释原因,并于七月二十八日在多份报章刊登联署广告,以“天地还有正气?解雇大班是什 麽 道理?”为题,声讨商台。

翌日,商台董事俞琤上《风波里的茶杯》节目宣布,与郑大班提前解约,理由是她不希望在一个提倡言论自由的平台上,让人一次又一次见证“威吓而退缩”,要商台默认香港已经无法治,令香港的形象受损。她指出,有三个节目主持人接二连三说,“唔掂 嘞 ,死得人架”,受到威吓和一些不合理手段,而弃兵曳甲。她还说,今后商台决定不再过分依仗感性的宣泄,反而加 强 肯定理性的处事方法。

俞琤的讲话,冠冕堂皇、大义 凛 然,大有不畏强权,不惜牺牲,捍卫言论自由之意。假如她在大班宣布封咪时提出,相信大班也无话可说,也许舆论亦会认同她的说法。可是,俞琤在事隔两个多月后才作出这番大道理来解雇大班,当然会激起社会各界的反感和不满,不少人在电台上及报章中表态支持大班,指俞琤“语无伦次,颠倒是非”,“无句真话”;更有人激动地说,以后不收听商台。其后,俞琤与大班在《风波里的茶杯》节目中对质。大班指俞琤的说法不公平。他说,“封咪”五个月是得到商台高层批准的,他自己不是烈士,不会“ 揾 条命去博”。

两日前,郑经翰在香港电台的晨早节目中宣布 参 选立法会。之后,俞琤举行记者会,修订商台跟郑经翰的解约理由。她说,大班早有意向参选,商台是因应他的提议,才与他解除合约的。她还说,参选与主持节目只可二选其一,若参选,合约即不存在。但她无解释,为何大班不可以做节目的同时,又不以参选立法会。会后,在场的郑经翰说俞琤“好毒”,在他宣布参选不足八小时内抹黑他。他说,解约条款中有要求他不参选立法会。但他认为,这条文已有可能构成触犯《选举(舞弊及非法行为)条例》。于是,他在昨日向 亷 署举报。

另外,郑经翰又在今日报名参选立法会。商台则重申,跟郑经翰的合约仍然生效,双方并无签署提前解约协议,言下之意,是不想支付大班解雇费。

郑大班的烽烟节目是十年前在由俞琤一手创办,以大班的个人风格、敢言的作风,支持弱势社群、闹政府、 駡 高官权贵的策略,成功取得普罗大众的认同,结果,大班“一咪风行”,得到大量拥护者,以及广告客 戸 支持。六年前,大班遇袭受伤,其节目收听率突飞猛进,跃升至全台最高收听率的节目。今年五月,大班宣布封咪,其节目收听率亦无因此而下跌。相信当时商台高层是基于商业理由而批准大班休假的,商台不可能宰了一只会生金蛋的鹅。如今商台改变主意,要大班在大气电波中消失,和规定他在领取合约酬金时不可 参 政,相信亦是基于机构利益而作出的决定,并非如董事俞琤所言,不为名利,勇于承担,捍卫香港的言论自由,那 麽 正气。

据了解,港府和北京早已不想听到大班做节目,亦不想见到他参政,认是定他是“唱衰”香港之徒。他们分别向商台老板施压,要他取消这个节目绝不为奇。如今大局已定,郑经翰将不会在电台节目中出现,但以他的知名度,能在九月立法会选举中胜出,成为议会中另类声音,继续监察政府,为市民服务,亦是意料中事。

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。