【杜耀明评论】偏离国际标准 严惩政治异见

2022.09.15
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp
【杜耀明评论】偏离国际标准 严惩政治异见
粤语组制图

当出版故事绘本,用寓言讽刺政治,五名言语治疗师也招来入狱19个月的刑罚,香港已经变得好不一样了,不单是言论入罪,法院的司法考量也到了令人瞩目的地步。

争议中的「羊村故事系列」,以三个绘本述说2019年以来香港人的抗争故事,当中涉及反修例运动、12港人逃港被捕及争取封关抗疫。故事以羊村比喻香港,灰狼比如大陆,大意是述说羊群以行动保家护土,抗拒灰狼的侵犯,虽然仍未成功,已足以显示羊村的团结和勇敢。

几个故事都是按照曾经发生的一些事实,以绘本形式,表达政见。大家可以不同意绘本的观点,例如「送中」法例损害香港利益、12港人得不到公平对待丶对大陆封关可以有效防疫等等,但不能否认,这是颇多香港人对相关事件的看法,而绘本出版的目的,是以浅易的方法,向儿童说明他们所经历的事情和汲取的教训,而不是散播虚假消息,煽动他人仇恨政府。

法官郭伟健在判词亦同意,法庭无须裁决被告在绘本所说是真是假,因为煽动的定罪条件是出版人有没有煽动意图,无须判断资料是否错误或者弄虚作假,也不用考虑煽动行为有何后果。换言之,观点即使有事实根据,言论并无后果,但若带有煽动意图也会触犯刑法。可见煽动罪虽然是严重罪行,但比民事诽谤案的入罪门槛还要低,因为后者容许大家对公众利益有关的事情自由评论,只要个人诚实相信所表达的意见是真实的,尽管或会对某人造成偏见,但都受到言论自由的保障。

反观「羊村绘本案」,法官从绘本内容已可断定出版人有煽动意图,再据此而定罪。法官觉得,他们「明显拒绝承认中华人民共和国已经恢复行使香港特别行政区的主权,也不承认行政区的新宪政秩序,并且引导儿童认为中港两地政府所做的是错误也不合法」(第125段)。因此,故事绘本描述灰狼侵犯羊村,会令儿童相信「中华人民共和国政府怀有恶意来香港侵占他们的家园,并破坏他们幸福的生活,是完全没有权利这样做的」(第124段),从而导致他们仇恨中央、藐视特首、不满新移民丶不信任司法制度等等。

问题是「明显拒绝」从何以来?绘本从未否认香港是中华人民共和国特别行政区,怎能将没说等同否认,指控他们不承认新宪政秩序?难道凡事首先表个态,承认宪政事实,才可以表达与政府不同的政见?看来,「明显拒绝」是因为三个故事中羊村反对灰狼,那么法官是否说,「明显接受」的话,灰狼来羊村做甚么丶怎样做也可以,包括「侵占他们的家园,并破坏他们幸福的生活」,而任何批评灰狼的做法,在他看来,都变成无理取闹,甚至是有意煽动羊村仇恨灰狼的举动?又若说几位被告是分离主义者,以证明他们有煽动意图,可以呀,但先请控方拿出确凿的证据,怎可以单凭绘本便作循环论证,拿故事内容推断出版人的意图,再用推断所得的意图去证明绘本的目的是煽动呢?

法官的大胆假设,同样表现在他对法律观点的论断。煽动罪是否违宪,关键在于该法规是否保护国家安全所必须的手段。为免执政者以「国家安全」来压制人权,一般都会引用《锡拉库扎原则》(Siracusa Principles) 作为依据。根据该原则,只有当国家的存亡或其领土完整或政治独立面临武力威胁,或被武力要胁,才能以国家安全为由采取措施,限制权利,以应付危机。

「羊村系列」三个绘本发表于2020年6月至2021年3月之间,大规模的社会运动已经消声匿迹,特区政府面对的威胁来自新冠病毒,而非反对运动,更不要説甚么武力威胁了,因此根据《锡拉库扎原则》,并无正当理由采用侵损言论自由的煽动法。

国际通用规则当前,郭伟健法官不为所动,因为他断定国家的安全威胁不但来自武力或武力要胁,也来自散播谣言丶失实资料以至虚假消息,因此仍有需要使用煽动法。但根据呢?判词没有引用案例,没有实证支持,也没有论证立法取缔是唯一方法,便断然否决国际规则的根据,倚靠的只有法官说的几行字。

再者,法官在判词其他地方说过,失实资料和虚假消息的问题该由其他法例处理,与煽动法无关,既然如此,拿它来应付他所谓的新形势,又怎会是对症下药呢?

(以上评论纯属作者个人观点,并不代表本台立场。)

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。