【杜耀明评论】施政要基于真相　为官勿太邓炳强

北京在港喉舌《大公报》头版大字标题，报道特区保安局长点名批评香港记者协会，本是来势汹汹，奈何指控失实又不着边际，除了随时招惹诽谤官司，更进一步树立局长立场先行、疏于求证的形象和作风，结果遭到怀疑代表性和专业地位的，不是记协，而是他自己。

保安局长邓炳强指责记协有三大问题。一是渗透校园，拉拢大量「学生记者」入会，成为记协的靠山；二是执委会经常由几个媒体的成员把持；三是倡议任何人，包括未经训练者以至十三岁小童，均可当记者。因此，他质疑记者协会是否专业，又是否有代表性。

局长煞有介事，不仅未能吓倒记协，反而自己露馅，一次过示范为官者的三大毛病，因为这些严重指控，并无查明事实便冲口而出，同时观念混淆不清也乱说一通，甚至没有做好准备，便大骂记协一顿。

从事实看，记协的学生会员人数约六十名，只占该会会员13%，显然属于少数，而执委会十一人之中，只有一名学生会员，低于学生会员比例，怎样说也好，学生成员也不是记协的靠山。再者，执委来自八个新闻机构，当然有别于邓炳强所说由几个传媒机构把持。

至于「人人皆可以做记者」，根本不是记协倡议。当三点指控都不符事实，随时误导他人信以为真，引致记协清誉受损的话，诽谤也就表面证供成立。

其实这些基本资料，只要特区官员尽职查探一下，都可轻易得到。例如劳工处职工会登记局可提供工会不同类别会员的人数，学生会员有多少，一目了然；记协执委会十一名成员的人名和机构背景，识字的都可从记协网站取得；去年母亲节十三岁学生在商场采访反修例运动，记协有何看法，又有否倡议人人都可当记者，都属于公开资料。保安局长贵人事忙，大可由局内政务官代为查找，理该不致弄成今日之局面，被人指为制造假新闻。

根本的问题更在于，邓炳强指出的所谓三项问题，本来无一物，庸人自扰之。从观念看，「拉拢」的意思是用方法使双方互相接近，一个新闻从业员工会加强联络新闻系学生，合情合理更是合法行为。同时大学生绝大部分都是十八岁以上成人，是否参与是个人选择，因此指称拉拢新闻系学生即使属实，也不是问题。

再如执委会成员的来历即使集中于几个传媒机构，也是假问题。执委会依会章选出，不管执委来自十间还是一间机构，都是会员的选择，也能代表记协全体会员，懂民主ABC的都应该明白。若说记协不代表全部新闻从业员，没错呀，记协是工会，只代表其会员，从不妄称代表所有从业员，也不致令人误解。因此邓炳强质疑记协的代表性，若指前者则肯定说错，若说后者则是无中生有。

保安局官员对记协的批评毫不专业，其实不足为怪，因为特区三司十三局各有专长，亦各司其职，新闻自由丶教育及行业等等问题，该分别由政制及内地事务局、民政事务局丶教育局以至商务及经济发展局发言，涉及职工会事务，则由劳工及福利局负责。奇怪反而在于，何以保安局长可以越俎代庖，身兼多个领域，更且毫不专业，妄议一番？是否保安局长自视比其他政策局长更高，架势与政务司长可比，可以跨越不同政策范畴，高谈阔论？

同样奇怪的是，整篇报道的戏肉该是记协有否抵触《国安法》，但答案却是个反高潮，只有这么一句：「任何组织、团体违反法例，包括《国安法》都要负责。」内容说了等于没说，故弄玄虚之馀，也该专业一点，条理分明地细说端详：究竟记协至今有否触犯《国安法》，若有则罪犯何条，又怎会仍不执法？若没有，可否说明一下，新闻从业者为免误堕法网，需要特别留意哪些地方？

当然，一个局长可以指在囚人士储存过量朱古力从而甚么甚么，从而有害国家安全，之前又可以口口声声指控支联会勾结外部势力，最后又若无其事，大家除了叹为观止，还有甚么期许？如此类推，他今次对准记协开火，还拿权威中央报章来消费，但只有个人论断，欠缺事实根据，可见他始终如一，真相与他何干呢？

（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）