【未普評論】To be or not to be?——美中「脫鉤」還是不「脫鉤」

最近有一幅漫畫畫的是，特朗普正站在代表美國的火車車廂上，拔掉了與中國車廂相連接的鉤子，兩國漸行漸遠。這幅漫畫點中了美中兩國現在正在熱議的問題——「脫鉤」。美中關係顯然正處在To be or not to be的十字路口上，「脫鉤」還是不「脫鉤」？

其實，無論是在美國還是在中國，人們對「脫鉤」問題的看法都相當複雜。說美國方面已有共識，都讚成「脫鉤」，非也！說中國方面都反對「脫鉤」，亦非也！

根據前財長亨利保爾森（Henry Paulson）的說法，關於美中「脫鉤」的最強烈呼籲實際上來自美國，在較小程度上來自歐洲，而不是來自中國。我認為這個說法，大致是準確的。美國這樣做的主因就是為了抑制中共的全球野心，這種做法在美國獲得相當多的民意支持。對此，前AIT處長包道格（Douglas Paal）的說法很有說服力。他說，無論我走到哪裡，人們都很高興看到特朗普回擊中國，人們都覺得早就應該這樣。

當然，關於「脫鉤」的建議最先來自於特朗普總統的鷹派大將。他的前首席戰略顧問班農(Stephen Bannon)先生是最不遺餘力主張與中國「脫鉤」的鷹派大將。他在今年5月份表示，美國政府應該重新思考中國在美國股市中的角色，部分原因是中國公司對其最終所有者缺乏披露。而他的應對中國當前危險委員會（Committee on the Present Danger：China）中也有人呼籲，美國應退出當前的美中貿易談判，對中展示更強硬姿態。

但是對於他們的「脫鉤」主張，並非所有美國人都讚同。 7月初，《華盛頓郵報》刊發了一封百人致特朗普和國會的公開信「China is not an enemy」（「中國不是敵人」），他們都認為如果美中兩國實施全方位的「脫鉤」，對美國而言，弊大於利。而美國前助理國務卿，中國問題專家謝淑麗（Susan Shirk）（她不在百人名單裡）直接警告說，美國和中國經濟「脫鉤」可能是「災難性的」，美國不會贏得這場鬥爭，因為許多國家可能不會跟它站在一起。

和美國一樣，中國方面對「脫鉤」問題的反應也是矛盾的，至少是表面的。中國官方認為，美國鼓吹「脫鉤論」是在開歷史倒車。外交部發言人耿爽在上個月幾次記者會上，連續談到「脫鉤」問題。他說，「脫鉤論」是美方少數人危險且不負責任的論調，奉勸美方某些人摒棄意識形態窠臼，不要妄圖開歷史倒車。中國官方相信，中美「脫鉤」是不可能發生的，因為兩國有著很深的經濟與商業關係。或者說，中國政府不願如此，因為中國仍然非常依賴全球資本、貿易、投資和外國技術。

和官方的公開反應和現實考慮不一樣的是，一些中國學者警告，中美經濟「脫鉤」是完全可能的。中國社科院亞太與全球戰略研究院院長李向陽表示，由於北京與華盛頓在貿易等問題上發生衝突，白宮尋求將中國排擠出全球價值鏈，中美兩大經濟體的分手正在逐步具有真正的可能性。他還說，從理論上來說，中美經濟「脫鉤」是完全可能的。而清華大學教授李稻葵早在2016年11月特朗普剛剛當選為美國總統之際就斷言，中美原則上已經「脫鉤」了。

有意思的是，從表面上看，中國官方和某些精英對「脫鉤」與否的看法貌似不一樣，但其實沒有本質區別。他們的基本思路很接近；當中國不夠強大時，中國不希望「脫鉤」；當中國足夠強大時，他們希望「脫鉤」，他們甚至巴不得「脫鉤」，因為「脫鉤」後中國在世界上可以橫衝直撞而不受任何約束。鄧小平的「韜光養晦」何嘗不是這個意思？

在美國，關於是否與中國「脫鉤」的大辯論已經開始。百名前官員和學者等不贊成兩國「脫鉤」。而另一種觀點除了來自於特朗普政府中的鷹派，亦來自於共和黨和民主黨對中共的共識，來自學界、華爾街和外交界中更多人士的看法，他們認為應對中國強硬，甚至不惜「脫鉤」。我相信，不同的聲音將使美國對這個問題的認識更為理性，更為深入。既要避免對中共綏靖的傾向，也要避免兩國「脫鉤」對國際秩序的破壞和衝擊。

這種理性辯論在中國是很難看到的。前一陣官方對「投降派」的討伐，及官方輿論和學界對習近平馬首是瞻，很難使中國方面出現不同聲音。鑑於此，中國對兩國「脫鉤」的看法，要比美國產生誤判的可能性大得多。

（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）