未普评论:呼吁政改,温家宝能代表胡锦涛吗?

这一两个月来,中国大陆的政坛气氛显得异常诡异。先是八月底温家宝在深圳再次谈政治体制改革,再次成爲衆矢之的;紧接著九月初胡锦涛也去深圳谈改革,但却绝口不提政治体制改革。胡温两人爲何不同调?他们是不是在演双簧?温家宝能否代表胡锦涛?这些问题赫然成爲海内外舆论和中共党内人士议论的焦点。

2010.09.08
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp

《光明日报》在温家宝的深圳讲话之后,刊出一篇题爲“深圳政治改革首先要认清‘谁来统治’”的文章。该文表面上赞扬人民当家做主的社会主义民主,批评少数资産阶级做主的资産阶级民主,但其真实用意全都泄露在文不对题、莫名其妙的标题上。该文谈的不是由人民来统治政治改革,而是批评温家宝试图借政治改革搞西方的三权分立,同时借其标题提醒温,这个世界还轮不到他来做主。

那麽谁来统治,谁来做主呢?当胡锦涛以他一贯僵化的表情和一贯僵化的语言出现在深圳,大谈“勇于变革、勇于创新、永不僵化”时,人们大至找到了答案。

温家宝和胡锦涛的关系,在外界看来,一直就是这样扑朔迷离、令人困惑,而中共党内开明人士和保守人士公开披露的信息,也很难让人得出一致的结论。

据《亚洲周刊》8月29日报道,前《人民日报》副总编周瑞金曾表示过,在中共十八大召开前,中央九名常委中,温家宝总理最鲜明最具体地代表中央发出毫不动摇推动政治经济体制改革,坚决防止改革开放停滞倒退的声音。《炎黄春秋》杂志社社长杜导正先生于8月25日接受采访时则说,据他了解,胡锦涛是很支持温家宝的。

温家宝呼吁政治体制改革,果真能代表胡锦涛,代表其他几名常委吗?我相信,如果看了社科院院长陈奎元对温家宝坚持普世价值的不点名批评和指控,人们就会得出同周瑞金和杜导正不一样的结论。

两年前,陈奎元在社科院谈到中国改革走什麽道路的问题上时说:“有些人故意模糊改革的性质,打著改革的旗号,企图取消党的理论基础,图谋褫夺党的领导权力,改变国家社会主义的性质和方向,提倡这样改革绝对不是爲了巩固和发展社会主义制度,而是和平演变的图谋。”温家宝是政府第一把手,指控他褫夺党的领导权,显然是指他要夺党的第一把手胡锦涛的领导权。

在这里,我甯可相信陈奎元对温家宝的扣帽子、打棍子,更接近于温家宝的真实处境。以陈奎元和胡锦涛的关系,指控温家宝“图谋褫夺党的领导权力”,决不是无的放矢。这也说明,温家宝其实和胡锦涛想的不一样。

有人把中国政治体制改革无法推进的帐统统算到温家宝头上,这有失公允。温家宝即无党权又无军权,也无掌控舆论的权力,他靠什麽来推进政治改革呢?在现在的政治气候下,喊喊政治口号恐怕是温家宝唯一可做的事儿。

如果中共有心推动政治体制改革,那麽喊这些政治口号的,就应当是党的第一把手胡锦涛而不是政府第一把手温家宝。胡锦涛即有党权又有军权,还有掌控舆论的权力,当温家宝连续三年谈普世价值,谈政治改革,他在干吗呢?其他政治局常委在干吗呢?

所以说,温家宝呼吁政治体制改革,既不代表胡锦涛,也不代表其他政治局常委。如果他代表胡锦涛、贾庆林、吴邦国等常委,他就不会屡屡被这些常委控制的舆论所封杀所攻击。他也未必能代表习近平和李克强,尽管在纪念胡耀邦文章的发表上,习和李与他意见一致。这一次温家宝在深圳高调谈政治体制改革,遭到宣传部门一如既往地封杀,就再次说明他不代表常委中的主流。

如果说,温家宝在政治局常委中只代表他自己,那麽在政治局之外,他的政治主张无疑代表了周瑞金,代表了杜导正,也代表了崔卫平。或者说,他的主张代表了一种自下而上的进步力量,这恐怕也不过分。


新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。