毓民特區:為何不能“一國兩席”?


2007.09.19

最近,台灣的朝野兩黨都正在推動進入聯合國的運動,國民黨提出要推動以中華民國名義重返聯合國的公民投票,而民進黨則提出推動以台灣名義加入聯合國的公投運動。

不過,無論你是要“加入聯合國”還是“重返聯合國”、無論是以台灣的名義或中華民國的名義進入聯合國,在目前的國際現實之下,也是不可能實現的。但是你要在島內利用憲法所賦予的權利去推動一個公民投票,外國人是不可說三道四的。而在目前的台灣幾乎有七成的民意是支持台灣在國際社會上可以佔有一席位,也就是說“重返聯合國” 還是“加入聯合國”在台灣都是得到民意支持的。

但是,我想談談技術方面的問題,如果國民黨與民進黨所提出的公投同時進行的話,有可能兩方都會出現票數不足、不能過半數的情況,因為雙方會拉鋸,一方要進行“返聯公投”,另一方則要進行“入聯公投”,不過,要是如果只推動單一的“加入聯合國公投”的話,可能會過半數的機會比較高,因此台灣這次公投通過的機會似乎並不高。但是,這兩個公投各自通過的機會不高,就並不代表台灣的人民不贊成加入聯合國是要以公投的方式,這是非常“吊詭”的。

而另一個非常“吊詭”之處,就是如果通過了國民黨“以中華民國名義重返聯合國”的公投,但是明年的總統大選是由民進黨的謝長廷得勝,那麼他是不是要執行國民黨的公投呢?反過來也是一樣,如果通過的是民進黨“以台灣名義加入聯合國”的公投,而馬英九於總統大選中勝出,他是否要執行民進黨的公投呢?這也是很奇怪的一件事情。

其實,目前台灣的朝野兩黨在所謂的“以台灣優先”的本土意識上,基本上沒有什麼不同。在這件事情上,很清楚可以看到國民黨是隨著民進黨的拍子在跳舞,但這是沒辦法的,也沒有選擇,因為今年底要選立法委員,明年又要選總統,大家都是為了選票。

而在目前的國際現實之下,無論是“加入聯合國”或是“重返聯合國”都是不可能的,其理由是眾所周知的。不過,以中華民國名義重返聯合國還可以有所謂的合理性,還能說得過去,因為畢竟中華民國是聯合國的創始國次一,只不過是她在聯合國內的中國席位於一九七一年被中華人民共和國所取代而已。但是,如果以台灣的名義加入聯合國的話,台灣又不是一個主權獨立的國家,而聯合國內的會員國全部都是主權獨立的國家,那麼又怎能以台灣的名義加入聯合國呢!因此,以台灣的名義加入聯合國基本上就是台獨,因為你必須先要把目前“中華民國”這個國號改為“台灣”,你才能以台灣的名義加入聯合國,所以這只不過又是一個假議題,假議題就是“可以說、不可以做”。

其實,我認為民進黨政府在這事情上也是相當不負責任的,明明是“不可以做”,但又要把它提出來,把台灣的族群作一次撕裂,而目的都是為了選舉,因此這是很值得去批評的。至於在另一方面的北京,其實也應該去想想為何台灣要搞台獨呢?為何台灣或中華民國不可以在聯合國內有一席位呢?過去,在聯合國也有所謂“兩個席位”的例子,東西德不就是了嗎?東德和西德各自都是一個獨立的國家,她們是先獨立、後統一,“今天兩個德國,明天一個德國”,在一九九零年的時候,“兩德”就變成為“一德”,這就是說“兩德”的人民都是追求統一的,而當時“兩德”在聯合國都佔一席位的,因此“一國兩席”又或是“一國多席”不是沒有先例的,只不過是這次的其中一方太強大,中華人民共和國實在太強大了,台灣中華民國跟她相比,無論在人口、土地、國際社會的地位上都相差甚遠,因此由於實力懸殊,所以便無法“一國兩席”。

不過,實際上是可行的,如果北京願意首肯,“一國兩席”有何問題呢?一席是中華民國,另一席是中華人民共和國,但有可能是前者要以“中國台灣”為名加入聯合國,不過這對於目前北京的領導人來說是難以接受的,他們只會認為這是分裂活動。但事實上,戰後世界上出現了數個分裂國家,有些是“雙重承認”,也有些是“交叉承認”,“雙重承認”是東西德,“交叉承認”就是南北韓,這是指蘇聯承認北韓,而美國就承認南韓。 其實,所謂的“交叉承認”或是“雙重承認”,還是在聯合國內“一國兩席”或“一國多席”,都是一個比較新的思維,希望北京可以從這些方面去想,不要封殺台灣在國際上的生存空間,這未嘗不是讓兩岸於將來可以統一的十分重要一步。如果你仍然要執意、要封殺,我想台灣的所謂台獨運動是永無休止的。

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。