【专访】美国佐治城亚洲法律中心研究员 批评「唐英杰案」以言入罪制造危险先例

2021-10-21
Share
【专访】美国佐治城亚洲法律中心研究员 批评「唐英杰案」以言入罪制造危险先例 美国乔治城大学法学院最新报告批评,法庭裁决「唐英杰案」并无保障人权。
粤语组制图

香港首宗国安法案件「唐英杰案」,年仅24岁被告因「光时」口号遭重判囚9年,该口号顿成禁语,牵连甚广,包括最近「快必案」、「马俊文案」等。美国乔治城大学法学院最新报告批评,法庭裁决「唐英杰案」并无保障人权。该报告研究员接受本台独家专访,指出法庭裁决时「毫不著眼」被告言论自由的权利,不符国际人权标准,此先例一开,令香港迈入「以言入罪」状况。

美国乔治城大学法学院亚洲法中心周三(20日)发表《从国际法及比较法角度分析国安法唐英杰案裁决》(The Tong Ying Kit NSL Verdict: An International and Comparative Law Analysis)报告,以长达约30页,详列香港高等法院原讼庭裁决「唐英杰案」问题,指出法庭的裁决「毫不著眼唐氏自由发表意见的权利」,仅侧重于国家安全利益,「法庭此举等于制造一个危险先例」,对往后国安法案件影响深远。

黎恩灏批评:裁决「以言入罪」令人非常失望

负责报告的美国乔治城大学法学院亚洲法中心香港法研究员黎恩灏,向本台进一步解释,他指对以国家安全为名起诉与煽动言论有关的罪行,现时国际人权规范有明确定义,「如具体言行没有造成即时暴力时,是不应被定罪」,尤其是针对公民直接言论、和平表达、政治宣言的根本准则。而《港区国安法》订立包括非以武力推行的行为,本身已偏离国际标准。

黎恩灏说:「唐英杰案」开了先例,容易令法院对于往后国安法案件中,没有引起即时暴力、破坏社会安宁的公开言论成为入罪元素。

黎恩灏指出,法庭裁决时应在保障国家安全和人权取得平衡,「而非将两者对立」,惟「唐英杰案」中,法庭审讯和裁决均花费大部分篇幅去处理「光复香港、时代革命」是否涉及「分裂国家」含意,无衡量该言论是否受香港《基本法》所保障,或反映法庭在国安法后面对的政治压力。

黎恩灏说:尤其是「唐英杰案」判词中,一丁点权力法理分析都是欠奉,是令人非常失望的发展。法庭面对国安法案件和非国安法案件,缺乏保障人权的诠释,以及引用人权法、《基本法》对言论自由的保障。国安法第4、5条称保障言论自由的权利,但法庭并无解释为何这些权利在有关案件中没法展现。

法庭欠保障人权的诠释

目前,正受审讯的人民力量「快必」谭得志被控14项罪,包括多项「发表煽动文字罪」;以及第二宗国安法案件「马俊文案」下周一(25日)将就「煽动他人分裂国家」颁布裁决,有关案件均牵涉被告曾发表「光时」等口号。黎恩灏忧虑,「唐英杰案」的裁决对有关案件影响深远。

唐英杰去年7月1日驾驶插著「光时」旗的电单车冲越警方防线,被控煽动他人分裂国家罪、恐怖活动罪。他在今年7月被判囚9年,引起国际社会抨击,包括美国国务院指,中方以《国安法》作为政治武器,打压香港的异见声音;欧盟称《国安法》被用作扼杀香港的政治多元化、人权和自由。政务司司长李家超当时反驳称,指控属政治操作及无中生有,挑战国家安全底线,「等于引火自焚」。

以国安为名限制人权 定义须狭窄、具体

对于港府多次声称,国安法以及相关案件的定罪,符合《基本法》和《国际人权公约》的要求,又重申「言论自由并非绝对」,黎恩灏表示不认同。黎恩灏说:国安法含盖的四大罪行定义太阔、太模糊,本身偏离《公民权利和政治权利国际公约》要求。而特区政府所指「言论自由并非绝对」,以及该公约中表明保障国家安全是豁免条款是错误的,因为没有应用到联合国人权委员会所定义的国家安全范围,对以国家安全为名限制人权,定义应是狭窄、具体。

《港区国安法》自去年6月30日实施至今,逾150人因违国安法被捕,牵涉至少20宗案件,包括「唐英杰案」、「47名泛民初选案」、「学生动源锺翰林案」、「黎智英案」、「马俊文案」、「吕世瑜案」、「苹果日报案」、「羊村绘本系列案」、「香港大学学生会评议会案」、「支联会案」、「贤学思政案」等,大部分与政治言论表达有关。

黎恩灏明言,香港已进入「以言入罪」年代,港人言论自由深受政治打压,而在法庭中对人权保障解释欠奉,情况令人忧虑。

记者:李智智 责编:罗燕云 网编:刘定坚

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。

完整网站