「反送中」没「大台」模式 百花齐放揭香港社运新页

2019-08-29
电邮
评论
Share
打印

「反送中」没「大台」模式 百花齐放揭香港社运新页

过去接近三个月的「反送中」运动,无论参与人数、时间都创了纪录,最令人好奇是这场运动,从来没出现过一个主脑组织,即是香港人俗称的「大台」。而一场没有领袖的运动竟然能号召数以十万计港人持续抗争,运作模式揭开香港社会运动的新页。(郑立言/吕熙/郑日尧  报道)

香港长久以来的社会运动,一直由工会、政党、以至民间组织领导。支联会(香港支援爱国民主运动联合会)年复一年的「六四烛光集会」,民阵举办的「七一游行」,他们由上而下号召市民参与,亦主导了运动的方式、走向等,彷如香港社运的一道公式。华人民主书院校长陶君行回忆。

陶君行说︰以往我们十分依赖领袖,何时集合、叫甚么口号、唱甚么歌、谁人发言、甚至是何时离开,我们全部都有安排。

但年轻一代对传统社运模式的不满日增。他们批评「大台」扼杀了其他声音,「六四烛光集会」的程序三十年如是,毫无寸进,是行礼如仪;游行集会必不可少的《海阔天空》,开首歌词一句「今天我……」,成为讽刺香港社运一成不变的代名词。

这种不满,在2014年雨伞运动中达到高峰。中大政治与行政学系副教授马岳指出,这场大规模的公民抗命,最终并没有依照「占中三子」的剧本进行,反而由前线示威者主导走向。社运参与者与组织者之间的关系,从雨伞运动开始渐趋平等。民众对传统政治领袖的不信任,年轻人对社运有新的想法,掀起了「反大台」的风气。香港多年来的社运,除了反廿三条和反国教外,鲜见成功例子,加强了年轻一代另起抗争炉灶的决心。

马岳说︰他们不认为需要聆听你们(传统社运组织)的一套,你们的一套亦不见得特别成功。反送中运动作为自雨伞运动后首场大规模社会运动,公民社会初尝在没有「大台」下抗争。

由以往传统社运领袖在「大台」上发施号令,到这场「找不到领袖」的运动,不少人惊讶,到底运动是如何组织与动员?

反送中运动依赖网上动员,当中「连登讨论区」发挥了关键作用。「6.12野餐」、「6.21升级行动」、「不合作运动」等,都是在讨论区藴酿的。讨论区里还有人制作各种各样的宣传作品,然后走入人群派发单张。陈方安生和锺庭耀甚至公开感谢「连登仔」帮助他们宣传众筹,足证「连登」在今次运动的地位举足轻重,取代了以往传统泛民架设的「大台」。

连登讨论区上「百家争鸣」,每天有上万则留言,如何能作出决定呢?在过去近三个月的示威里,讨论区上同一时间讨论多个行动方案,双方各有理据,争持不下。这样的辩论,每天到在讨论区的不同角落里上演,但每每都能迎刃而解,寻找最终共识。中大学生会会长苏浚锋一直积极投入反送中运动,他观察到运动参与者在商讨行动的过程时,会以「直接民主」来化解矛盾。在连登讨论区,大家通过讨论寻求共识,得到大多数人认同的帖子,大家会给予「正评」推上「热门」,反之则会给予「负评」让它「沉底」。有时也会透过给予「正评」和「负评」来投票,决定何时、在何地行动。

在整场运动中,有人负责文宣、有人帮忙运送物资、有人在周边阻挡警察、有人站在最前线。大家找到各自的位置,各司其职,并没有领袖发施号令,而是默契使然。

苏浚锋说︰每个人有不同职位、不同岗位,但大家一起做决策,商议式民主、直接民主对整场运动而言是最好的。

这种分工合作的精神,引伸出反送中运动最大的特点——「兄弟爬山,各自努力」。整场运动一改以往单一的抗争模式,虽然游行集会仍然是主轴,但不合作运动、政治性罢工、众筹在海外登报等抗争手法,在香港都是前所未见。

马岳点出运动吸取了雨伞运动的教训,当年的长期占领令参与者感到十分疲惫,是运动后期走下坡的主因之一。而在没有「大台」的领导下,得以包容多元的抗争方式。

马岳说︰有些人可能觉得游行示威很疲累,但你叫我捐钱我便捐钱,于是众筹亦有相当好的效应。很多人持续地参与运动,想出很多新的方法。

上一代社运人士,亦认同没有「大台」的社运模式,能跳出固有框架,为运动带来新的元素。陶君行承认,既有的社运模式似乎已经走向穷途末路,他们往往被既定的模式所限,不敢尝试新的抗争手法。反之,由民间主导的运动没有包袱,让新思维涌现,大家都勇于尝试前所未见的抗争行动,令政府难以预计。

陶君行说︰假如我是运动领袖的话,冲一次警总好了,下次会十分危险的。冲击税局没有用处的,因为大家都用电子交税,而且现在并非交税高峰期。我们会有这些思想框架,限制著我们去构想不同的抗争手法。

百花齐放的抗争与以往最大分别,在于一般市民对「勇武」抗争的接纳程度明显提高,参与者强调「不割席、不笃灰」,中大新闻与传播学院院长李立峯的调查便显示,九成运动参与者理解冲击行为,当中不乏所谓「和理非」(和平、理性、非暴力)的支持者。

年轻一代向往无「大台」的社会运动,容让运动参与者自由发挥,不必担心冲击行为会被割席,甚至同一时间可以有人留守、有人冲击。苏浚锋认为,运动参与者的行动光谱十分广阔,从「和理非」到「勇武派」,「大台」往往难以包容不同光谱的行动。以民阵为例,面对有示威者冲击时,他们不得不与之切割,否则将要承担法律责任。他相信,由运动参与者自发号召各种行动,百花齐放,是最理想的局面。

经历反送中运动,苏浚锋感叹原来香港的示威者充满默契和智慧,无人指挥却合作无间。以6月21日为例,当日其实无人曾宣布要包围警察总部,但大家都知道当日需要去警察总部。香港示威者经过多年的抗争,慢慢建立了默契。例如示威物资在哪里落货、物资如何传播,全部都井井有条,毋须任何人带领的。

以往对「大台」的迷思,相信领袖是必须的。没有「大台」组织,运动便会失去方向,土崩瓦解。但反送中运动却打破了这迷思,运动至今持续两个月,仍然能凝聚大量群众。一些不是由传统泛民或社运组织发起的示威,例如九龙、沙田、元朗的游行,都有数以十万计市民参与。

马岳分析庞大的民意基础,和政府漠视民意的态度,使民愤久未平息,也令运动没有失焦。反送中议题得到跨阶层支持,港大民研在5月下旬的调查,显示近七成的市民反对修例。庞大的群众基础让运动得以扩展,尝试不同抗争手法。以二百万人上街的基础而言,即使群众化整为零,不同的地区游行仍然能号召数以万计参与者。以至社工界、银发族的游行,都有数千人参加,以过往的标准来说已是相当不错。

不能忽略的是,林郑月娥政府是整场运动中最有力的助燃剂,群众提出的五大诉求,政府一个也没有回应。因此即使没有「大台」领导,群众仍然会自动聚焦在这五个诉求。马岳批评政府至今不断犯错,不但没有回应民意,还因为警察滥暴、元朗袭击等事件刺激市民,催生流血冲突,令风暴越演越烈。

反送中运动由民间主导,得以百花齐放,包容「勇武」和「和理非」。反送中运动带出了种种崭新的思维,撼动传统的社运框框。反送中运动打破了没有「大台」便难以持续的迷思。那么未来本港的社会运动何去何从?没有「大台」的运动模式是否最理想?明天跟大家探讨。

Edge及Safari用户可直接点击收听
其他浏览器用户请点此下载播放插件

完整网站