多名學者要求徹查清華教授汪暉疑涉抄襲

事件的起因是南京大學中文系教授王彬彬今年3日在《文藝研究》期刊發表文章，指汪暉於20多年前寫的博士論文《反抗絕望》存在多處抄襲。王彬彬指汪暉這部著作奠定其學術地位，自出版以來經常被中文系教師向學生推薦，影響深遠，但他發現書中抄襲的情況很嚴重，認為汪暉作為學術典範，抄襲別人專著是不能接受，會遮蔽學術來源，讓後來者不能清楚知道思想的來源。

文章引起大陸學術界廣泛關注，上周三，63中外學者發聯署公開信，要求清華大學及向汪暉頒發博士學位的中國社會科學院，成立委員會調查事件，並向公眾交代調查結果。

而另一批近百名海外學者，包括美國，日本，香港等地的學者，上周五聯署去信清華大學校長，力挺在汪暉的著作中並無發現剽竊的情況。

記者分別致電王彬彬及汪暉的辦公室，但未能聯絡上二人。而大陸的院校正值暑假，清華大學宣傳科及中國社會科學院的電話亦無人接聽。

要求當局調查事件的學者之一，前上海交通大學教授，上海21世紀教育研究院副院長熊丙奇接受本台訪問時表示，汪暉對學術界舉足輕重，現在他其他著作亦開始被人質疑有否存在抄襲，因此清華大學有責任向公眾清楚交代。

他説：如果調查的結果是汪暉的博士論文，沒有存在抄襲，就應該公告來還汪暉的清白，如果發現汪暉剽竊，不斷的抄襲，就應根據規定，取消他的博士論文，這是處理這紛爭最合適的態度。

熊丙奇又表示，大陸現時的學術評審制度是嚴謹的，但實行時往往受到中央行政主導影響，以至出現偏差，今次”汪暉事件”正反映學術研究機構存在的弊病。

他説：目前我們對學術進行評價，還要進行管理時，可能都沒有堅持學術原則，還是受到政府行政的影響，存在教育行政化的問題。

北京大學中文系教授嚴家炎對本台表示，汪暉有關的著作，早年出版的版本都有註明引用出處，後來的版本卻刪去了出處說明，但無論是否有意，這樣做都是存在抄襲。他相信事件有助日後學術評審趨向更加嚴謹。

他説：抄襲論文，在北京大學過去發生過英國學者指責我們有人抄襲英國學者的地方，但這個沒有得到處理，像這樣的問題，沒有得到處理，這是不應該的。

過去，大陸不時有學者被指論文抄襲或偽造數據，最近上海大學教授朱學勤，亦被指早年發表的博士論文涉嫌抄襲。去年年底，國際學術期刊《晶體學報》指責江西井岡山大學的講師鐘華和劉濤，從０６年到０８年發表的７０篇論文存在造假現象，引起學術界的廣泛關注，其後二人被大學開除公職。