北京法院拒绝王天成传召两名关键证人的要求


2006.05.11
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp

异见人士王天成控告武汉大学法学院教授周叶中侵权一案将于周五在北京开审﹐法院方面拒绝了控方传召两名证人的要求﹐王天成质疑审讯的公正性。

前北京大学法律系讲师王天成怀疑武汉大学法学院教授周叶中,在《共和主义的宪政解读》一书中,有36个论点是抄袭他的论文《论共和国》,事件最后诉诸法庭,并将于周五下午,于北京市第二中级人民法院开审。

在去年九月,北京大学另一名教授贺卫方揭发周叶中涉嫌在著作中抄袭王天成后,引起广泛议论。而王天成的代表律师今年三月入禀法院,控告周叶中、武汉大学以及人民出版社,追讨共七万人民币的损失。

原告人王天成周四接受本台粤语组访问时,表示法院曾经改变审讯日期。并在本周一下午通知控方改在周三开审。在控方反对下,才改到周五下午展开首次聆讯。

王天成指,法院多次改变审讯日期,拒绝接纳北京大学法学院教授贺卫方,以及网名“十年砍柴”的网民两名关键证人作为控方证人,只接受《论共和国》一书的编辑王焱做证人,令他对整个审讯的公正性感到担忧。

不过,他仍然希望法院能够公正地审理这宗案件。如果这宗案件因为周叶中与中宣部的密切关系,而变得无法公正地审理,将令外界认为在学术上进行抄袭的人会得到保护。他说﹕如果审讯不公正,影响会非常恶劣,这意味著抄袭不会受惩罚,反而会被受保护,抄袭可以不负责任。大学校园越来越烈的抄袭之风,可能因此会得到助长,我们希望不会这样,我希望能够公正判决。

本台曾多次致电周叶中,但无法取得联络。

北京律师张星水,接受访问时指,控方传召的证人尚未作证,法庭就以与案件无关为理由,拒绝让证人在庭上作供,做法武断,而且有违程序公义。而违反程序公义的审讯,有可能会损害审讯实质的公正性。他说﹕在程序上,对原告是不公平,而程序正义会影响到实质正义,如果在程序都做到正义、正当,那最终会在实质上,会影响到正义的价值体现。

张星水指,根据现时中国的民事诉讼法,原告无法在现阶段推翻法院的决定,只能等到上诉阶段,才可再向法院要求传召新证人。

近年来,中国大专院校的抄袭风气严重,较早前,曾经有过百名中国学者联署一份声明,反对包括抄袭在内的各种学术腐败现象。(李建军报导)

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。