【香港法庭】童乐居虐童案女工作员罪成囚15个月 官斥行为极可耻

2022.12.09
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp
【香港法庭】童乐居虐童案女工作员罪成囚15个月 官斥行为极可耻 童乐居虐童案女工作员罪成囚15个月。
资料图片 / 石头 摄

轰动全港的「童乐居」虐儿事件,累计共有34名职员被检控,其中24岁女幼儿工作员,早前否认9项虐儿罪,辩称案发时「轻拍」幼儿额头仅为让他们「休息」。案件周五(9日)早作出裁决,裁判官莫子聪斥被告试图美化恶行,自欺欺人,恃著与各幼童的年纪相差超过20年,却向对遭家庭遗弃、亟需爱心呵护的幼童施以暴力,行为极为可耻,裁定所有罪名成立,并判被告入狱1年3个月。

被告自辩称拍打是提醒幼童方式

被告李慧雯(24岁),被控共9项「对所看管儿童或少年人虐待或忽略」罪,事发于去年11月19日至12月20日,涉及9名1至3岁的受害幼童共7次袭击,包括用手及玩具磗击打幼童前额及头部、将幼童揈向后方、用手指戳幼童下巴等。

「童乐居」的闭路电视准确记录了7次涉案事件的发生始末,被告对此没有争议。被告早前出庭自辩时,曾为自己的行为解话,指幼儿不能接收口头指令,故采用「轻拍」提醒方式教导他们,包括轻力拍打他们的脸或头部,并没有施以力度,而部分幼童在案发时不听话,以至发生一些拉、扯或揈动作,重申自己无意虐待幼童,只欲让他们躺下「休息」,无意惩罚。

官指闭路电视片段与被告说法「大相迳庭」

裁判官莫子聪裁决时就直指,被告证供不可信、不可靠、前后矛盾,只为合理化自己的劣行,批评被告即使要以任何力度传达指令,也应选择向幼童手脚,而非容易受伤的头部和脸部。

莫官又指,闭路电视片段内容与被告说法「大相迳庭」,例如被告拍打一名男童额头时,明显有拉弓蓄力动作,施袭后将男童向后扳倒,令他撞及另一幼童手上积木,最终后脑落地,更有轻微反弹,认为被告力度极为猛烈,绝非「轻拍」或「拉近」。

对于辩方早前以「合法改错」作抗辩理由,力陈被告用意在于改正幼童行为。莫官裁决时指,辩方案例源自英国儿童保护法案,惟香港没有采纳有关合理体罚的条款,涉案控罪亦不尽相同,对法庭仅有参考价值,裁定「合法改错」对本案并不适用。

被告9项虐儿罪全部成立

他批评,被告根本无须以不同方式故意弄跌幼童,解释纯属砌词狡辩,并非真相,亦不可能为真相,强调受害幼童仅1至3岁,步行仍在揣摩阶段,未能稳定站立、脚步蹒踹,若在成年人施力下跌倒,容易反应不及,撞伤机会大增。

莫官又痛斥:「保护设施是为了保护学习步行的幼童,不是为了让有照顾责任的成年人,肆无忌惮地拉跌儿童而设。」综合所有事实考虑,裁定被告9项虐儿罪全部成立。

求情指望助悲惨背景儿童转职童乐居

代表被告的辩方大律师黄炎汉求情,指被告被告2018年完成幼教文凭,曾任幼稚园老师,月薪较高,但因希望服务有悲惨背景的儿童,才转到薪金较低的童乐居工作,如今理想破灭,往后不再有机会再从事幼儿工作。辩方续指,被告父亲患大肠癌,母亲最近失业,弟弟只有兼职工作,被告成为家中经济支柱,如今在再培训局修读美容课程,力陈被告真心希望服务儿童,不当是工作而是其志业,惟用错手法,如今已得重大教训,盼法庭接纳被告本质并非坏人。

不过,莫官不接纳求情理由,重申被告作供时砌词狡辩,不具任何悔意,惟其恶行已被记录在闭路电视片段,无所遁形,强调「童乐居」为有家庭问题的幼童提供全天候住宿照顾服务,其中一名受害幼童更遭父母遗弃,理应得到爱心呵护,以助健康身心发展,惟被告作为成年照顾者,却对幼童施以暴力,行为可耻,考虑案情、幼童反应、整体量刑原则等,最后就每项控罪判处6星期至6个月监禁,部份刑期同期执行,即合共15个月监禁,被告听取判刑时一度拭泪。

案件编号:KCCC1883/2022

记者:吴婷康/董舒悦 责编:方德豪 网编:刘定坚

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。