【香港法庭】41岁男涉九龙塘站串谋纵火判4年半　申上诉被驳回

2019年10月12日香港多区出现反《禁蒙面法》示威，一名男被告虽然没有直接参与纵火，但因向另外两名被告提供支援，被指夥同犯案，经审讯后被裁定串谋纵火罪成被判囚4年半。

反修例运动期间，香港九龙塘港铁站入闸机遭人以汽油弹破坏，4名男子被控串谋纵火等罪名，其中一名男被告被裁定串谋纵火罪成被判囚4年半。该被告不服定罪，周四（15日）向高等法院申请上诉许可，法官以理据属全新证供为由，驳回上诉申请。

被告没有律师代表　自行陈词

上诉人王锦发（41岁）在原审时报称任职地盘工人，他没有律师代表，自行陈词提出上诉，但整个申请上诉许可聆讯，仅花约10分钟便即结束。

王在庭上提出其上诉理据，指涉案的闭路电视片段，并没有拍到他，又解释在原审时呈堂的被告WhatsApp对话，涉案讯息内容另有解读，实指他当日只打算参加位于红磡的示威活动，没有计划参与纵火。不过，控方就回应，指上诉人对WhatsApp讯息的解读属「断章取义」，认为原审的解读并没有错误。

法庭拒接纳上诉时提出新证据

处理聆讯的上诉庭法官潘敏琦听毕陈词后指，被告在原审时选择不作供自辩，现时申请上诉，却提出新证据，法庭不会接纳考虑，认为被告并没有任何合理可成功上诉的机会，即时驳回其申请。

潘官最后更特别提出警告，指被告可以再次提出上诉，但如果法庭认为是没有合理基础，便有权作出「减时命令」。

法官可发指示　扣押时间不计入刑期

根据《刑事诉讼程序条例》第83W条，除非上诉庭有相反指示，否则上诉人听取裁定时的扣押时间，须作为刑期计算。「相反指示」即「减时命令」，换言之，上诉人在提出上诉其间的扣押时间，在法庭未给予上诉许可前，法官有权下令扣押时间不计算入刑期之内，此举将变相令被告的刑期加长。

被告判囚54个月　比两名直接参与纵火的被告刑期更长

原审案情指，涉案4人于2019年10月12日下午在香港，串谋而用火摧毁或损毁他人财产，及意图藉此危害他人生命，或罔顾他人生命会否受到危害。4名被告中，两名有直接参与纵火的被告认罪，分别被判囚50及52个月；王锦发跟另一人不认罪，经审讯后另一人被裁定罪名不成立，而王锦发罪成。

王锦发原被判囚5年，但经辩方求情，指王为两名10岁及3岁女儿的好爸爸，是家中经济支柱，并呈上20封亲友等人撰写的求情信，称他为人勤力、乐于助人，最终主审法官李庆年以王没有直接参与纵火，考虑其角色较次要及被动，子女也因他参与暴力社运而失去父亲照顾一段时间，酌情扣减半年刑期，最终判入狱4年半、即是54个月，比两名直接参与纵火的认罪被告刑期更长。

案件编号：CACC18/2022

记者：吴婷康/程文　责编：李世民　网编：刘定坚