【香港法庭】悼周梓樂現場攝影師獲撤非法集結罪 律政司上訴求判罪成

2022.11.29
Share on WhatsApp
Share on WhatsApp
【香港法庭】悼周梓樂現場攝影師獲撤非法集結罪 律政司上訴求判罪成 攝影師悼念周梓樂獲撤非法集結罪,律政司不服向終審提出上訴,終院以案件有合理爭辯理由批出上訴許可,聆訊排期周二(29日)早上審理。
吳婷康攝

香港攝影師蔡健瑜在前年3月大埔超級城市民悼念科大生周梓樂期間,被指非法集結,被裁定罪名成立,判囚3個月。他上訴得直獲撤銷控罪。律政司不服提出上訴,聆訊排期周二(29日)審理。律政司一方指,蔡為「集會組成人」(constituent offender),又認為他近距離舉機拍攝警員,具有犯罪意圖,請法庭裁定答辯人罪成及需要服刑。 

報稱為攝影師的37歲男子蔡健瑜,被指在前年3月8日,在大埔超級城市民悼念科大生周梓樂期間,連同時任區議員被指尾隨及指罵便衣警員,涉案5人被控非法集結罪。(吳婷康攝)
報稱為攝影師的37歲男子蔡健瑜,被指在前年3月8日,在大埔超級城市民悼念科大生周梓樂期間,連同時任區議員被指尾隨及指罵便衣警員,涉案5人被控非法集結罪。(吳婷康攝)

律政司指高院錯引「盧建民案」法律原則 

案件由5名終院法官負責,包括首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛及林文瀚,以及來自海外的非常任法官賀輔明勳爵審理。律政司為本案上訴申請方,由署理助理刑事檢控專員張卓勤,及署理高級檢控官徐倩姿代表。而答辯人蔡健瑜則由資深大律師蔡維邦、大律師崔浩泉及連普禧作代表。 

張卓勤今年中向終院申請上訴許可時指,高院法官黃崇厚在處理該案上訴時,錯誤地應用「盧建民案」的法律原則,認為根據該案例,非法集結現場存在3類人士,分別為直接參與者、促進鼓勵及旁觀者,而呈堂證據顯示,蔡健瑜持攝錄機與其他人一同行動尾隨便衣警員,故清晰顯示他是非法集結人士一部分,被原審裁判官裁斷是屬直接參與者的「集會組成人」,但黃官在上訴時卻在判詞後段偏離有關事實裁斷,僅視蔡為「鼓勵者」,並分析他是否有「促使或鼓勵」非法集結以考慮其參與意圖,最終撤銷定罪,認為是在法律上出錯。 

答辯人知悉非法集結令警員害怕 

早上聆訊由張卓勤首先作陳詞,指今次上訴的主要爭議點,是高院法官黃崇厚處理上訴時,維持原審裁判官的事實裁斷,認同答辯人是集會組成人,而其行為具挑撥性,但認為證據不足以推論指證他有參與意圖,認為是錯誤引用「盧建民案」的法律原則,導致實質和嚴重不公。 

張卓勤續指,答辯人在案中是非法集結的直接參與者,非促進鼓勵或旁觀者,他拍攝警員時有人高叫口號,認為他完全知悉周圍人士正進行非法集結,但仍持攝錄機與他人行動,並因此令他人警員害怕,顯示他有意圖並滿足非法集結罪的控罪元素。 

張舉能:如何區分新聞從業員及有集結意圖者 

首席法官張舉能就向律政司一方質疑,應如何界定現場拍攝人士,如電視台攝影師是無辜,因為攝影師亦會一同行動尾隨警員,故如何判定其意圖只是單純從事採訪工作,而不是與其他集結人士持相同意圖。張卓勤就回應,指真正新聞從業員的行為與有集結意圖者有分別,但仍需視乎情況,即使正在採訪,亦可同時參與非法集結。張官繼而追問,即是否按律政司觀點,攝影師必然知道現場情況,而其意圖就是拍攝紀錄,而就算代表電視台拍攝,如果作出條例禁止行為會便屬違法?張卓勤稱,如行為超越底線,法律就需作出干預。 

他更舉例,指案中作為證人的便衣警員,表示已感到受騷擾,不想被追拍,但被告繼續拍攝,而攝影機的燈光令他皮膚感熾熱,更令他感害怕自己會受傷,均足以構成非法集結罪的定罪元素,而答辯人明知會導致有關後果仍繼續拍攝,顯示具有犯罪意圖。 

當時拍攝或助長對警員「起底」 

常任法官林文瀚亦作提問,指在案發時,便衣警員被追罵,有人呼叫出其個人及家人姓名等資料,攝影師拍攝有關情況,兩者角色是否有不同。張卓勤就指,當時有人叫警員名字,藉此起底,攝影師拍攝有機會令更多人在傳媒中看到「起底」資料,邀請法庭考慮上述因素。 

代表蔡健瑜的資深大律師蔡維邦就回應,認為答辯人身處現場,但強調他無意圖參與非法集結,重申原訟庭已裁定未能在毫無合理疑點下,證明他當時拍攝的唯一意圖,有鼓勵他人作用及令現場人士受驚。非常任法官賀輔明勳爵就提問,在現場參與是否一定要有意圖?蔡維邦指,法律上界定如沒有意圖,不可視為參與,而控方亦需要依賴其他環境證供等元素,證明當事人是否有意圖參與非法集結,包括從其身上裝備、工具及武器,以及與他人聯繫等。 

答辯人指追拍警員因社會關注執法 

至於答辯人當時針對警員作拍攝的目的,是否涉及「起底」時,蔡維邦就解釋,答辯人僅是拍攝記錄香港發生的事情,期間沒跟他人交談,但賀輔明勳爵質疑在當時社會狀況下,追拍警員未必合理。蔡維邦就指,由於當時社會關注警員的執法情況,因此會拍攝警員,而被告亦同時有拍攝其他非法集結人士。 

對於判刑的處理,常任法官林文瀚問及律政司一方立場,張卓勤一度未能回應答辯人當時的判刑情況,須由署理高級檢控官徐倩姿即場翻閱文件查證,最終確認答辯人當時被判監3個月,但因獲批准保釋上訴,故一直未有作任何服刑。張卓勤建議,法庭可恢復被告定罪及刑期。 

法院之後宣布案件押後裁決,期間被告准以現金1萬元、不得離港及交出旅遊證件,即原有條件繼續保釋。 

同案其餘4名被控非法集結被告,包括時任區議員連桷璋、姚鈞豪及文念志,以及時任議員助理蘇揚浚,其中蘇揚浚和文念志在開審前認罪,被判囚3個月;連桷璋獲判無罪,而蔡健瑜及姚鈞豪則罪成同被判囚3個月。 

案件編號:FACC 3/2022 

記者:吳婷康/程文 責編:李世民 網編:江復

新增評論

請將評論填寫在如下表格中。 評論必須符合自由亞洲電台的 《使用條款》並經管理員通過後方能顯示。因此,評論將不會在您提交後即時出現。自由亞洲電台對網友評論的內容不負任何責任。敬請各位尊重他人觀點並嚴守事實。