郑若骅不控梁振英 港大民调显示6成人不满意


2019.01.16
hk-ugl 2019年1月16日,律政司司长郑若骅回应立法会的质询,强调应否寻求外间法律意见是有指引。市民陈同学(下小图)认为她做法不够透明,应向公众交代;而甄伯伯(上小图)批评律政司做法差劣,官官相卫。(香港政府新闻网图片、李弘音 摄)

香港律政司司长郑若骅,对UGL事件不提检控的争议,周三(16日)首次到立法会接受议员质询。她重申是否寻求外间法律意见有一贯指引,并且不会再交代不起诉理据,以免引起公审情况。香港大学的民调显示,有6成受访者对律政司的决定不满;而本台的随机街访,不满郑若骅的高达8成。(李弘音 报道)

在周三(16日)的立法会大会上,议员朱凯廸向律政司司长郑若骅提出口头质询,要求交代在UGL事件中,不检控前特首梁振英的原因,及会否寻求外间法律意见覆核其决定。郑若骅回应时,强调律政司对检控决定应否寻求外间法律意见有指引,亦不会被传媒和公众的反应影响。

郑若骅说:律政司不会就涉案人士,是政府高官、政治人物,或他有甚么特别背景,就必须寻求外间的法律意见。律政司亦不会因为,单是这是一个政治敏感问题,就寻求外间的法律意见。传媒和公众对有关决定的反应,亦不可影响我们作出法律上决定。

朱凯廸质疑,律政司的检控决定是否没有标准。

朱凯廸说:律政司你一定要收回你去年12月26日的说话,你指除非案件涉及律政司的同事,才会于检控决定前外判,这是错的!麻烦你收回这句说话。现在你是否告诉香港市民,其实检控决定前是没有任何标准,即使情况有多敏感,都没有任何标准,可以任由自己决定。

郑若骅就引申指引说明,在6种情况下可考虑寻求法律意见,当中包括案件涉及律政司内人员、需专家协助但部门内无相关技能的人员、以免有偏袒观感或利益冲突等,而今次案件并不适用,亦非惯常做法,过去3年只有2017年1宗有寻求法律意见。她又指,检控决定已作出,若司法机关发现新证据,认为律政司要寻求法律意见,他们会再处理。

不过本台记者翻查记录,发现其实于2016年,前香港廉政专员汤显明涉公职人员行为失当案中,律政司亦寻求外间独立法律意见。

另一方面,港大民意研究计划周三(16日)发表调查报告,约1千名受访者中,有6成人认为律政司不起诉UGL案的决定有偏颇。本台记者同日亦在街头进行一次随机的街访,在15名接受访问的市民中,有13人、即多达8成人不认同郑若骅不寻求外间独立法律意见的做法。

市民唐先生就认为律政司有必要寻求外间法律意见,他担心法律界线愈渐模糊。

唐先生说:应该要寻求独立法律意见,因为始终牵涉政府内的最高级官员,而律政司亦是政府下的部门,如果要增加独立性便必须要这样做。

黄小姐就认为郑若骅今次的处理手法给人儿戏的感觉,作为司长应解释清楚不检控理据。

黄小姐说:儿戏了。即是她(郑若骅)不是深入地解释,不太恰当,作为司长不应这样。

陈同学就认为郑若骅的做法不够透明度,应公开向大众交代。

不过朱先生就支持郑若骅,他指英国亦没有就事件提出检控,若部份议员再争持不放,只是盲目地反对政府。

朱先生说:每个人都在说司法独立,为甚么作为司长要寻求其他法律意见?如果我认为没有偏差并且没有需要,那么便不需要。所以在这件事上我认为她不是全错,只是没有回应,不敢正面回应其他人的查询。

郑若骅将于本月28日再到立法会,就UGL事件回应议员质询。

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。