【立场案】控方假设问题：会否专访拉登　锺沛权：如实记录不回避

香港「立场案」周一（20日）续审，控方就《立场》曾刊登的梁晃维专访列举多个假设性例子，控方提及包括拉登、纳粹德军等。前《立场》总编辑锺沛权回应时形容「言论自由对我嚟讲系接近一种信仰」，如果拉登愿意，亦会访问，即使对方为恐怖分子，若涉重大公众利益，应如实记录。伍淑娟其后多次质疑梁晃维的言论没有事实基础，并多次问锺是否认同「嗌『光时』就会被拉」才会容许内容发布，锺沛权表示不同意。

质疑梁专访提中国压制西藏新疆不是亲身认知

控方今天踏入第12天盘问锺沛权，接续上周五的聆讯，以涉案17篇文章中的第三篇，即梁晃维的专访报道展开盘问。

续由被告之一、前《立场新闻》总编辑锺沛权出庭作供，接受控方盘问。署理高级助理刑事检控专员伍淑娟伍淑娟指，梁在专访中称「本土理念在 2016 年之后确实是越来越多人支持，甚至成为唯一的政治信仰。我对中国没有任何幻想」，以该段落质疑本土派对「中港区隔」、「港人优先」及「香港自治」等诉求，不应跟中国扯上关系。

锺沛权就解释，本土派认为在追求有关政治诉求时，中国政府一定会作出阻挠，故需透过抗争手段去争取，又指以抵抗及反对执政者的姿态表达信念，是在野反对派普遍会使用的手段。至于梁在专访中另提及中国压制西藏、新疆少数民族的看法，伍质疑对方作为只是23岁的学生，应不是亲身认知有关资讯。锺回应指，不猜度梁会否受交流团或书本等影响，惟伍反指交流团应会宣传国家美好一面，不解为何令年轻人有负面看法。

不过，控方继而问及，案发时期有否考虑部分读者思想或不成熟，而社会气氛高涨和不稳定等因素。锺回应指，认为只可在罕有、具充分理由下才可限制言论自由，亦相信人们是自主及理性个体，有能力自行作判断，非经权威、权贵或精英审查和判断。不过，他最终在控方再三追问下，同意当时没考虑有关因素，并称认为当时社会非不稳定。

锺沛权称犹豫发表赞赏德军军服文章 原因纯因议题没有公共性

控方之后列举多个假设性例子，藉此欲厘清锺发表文章的界线，包括称若在二战时期，会否发布以美术角度赞赏纳粹德军军服的文章；911恐袭事件发生后，应否报道拉登的专访；以及俄乌战争中，乌克兰媒体会否报道普京出兵攻打乌克兰等。

锺沛权就逐一回应，针对德军军服的问题，他称自己会有犹豫，同时形容「言论自由对我嚟讲系接近一种信仰，就算系极端下都要谂」，惟之后在法官郭伟健追问为何犹豫时就解释，只是认为纯从个人美感判断，有关议题没有公共性，但此说法即被伍淑娟闻言反驳：「冇乜公共性？同德军打紧仗喎，敌人喎，赞人军服靓喎。」锺之后举例回应，指越战时美国国内亦有不少反战声音，当时有媒体披露美军在战场的暴行，不少人曾认为危害美军安全，打击美军士气，惟当时不少媒体仍坚持发表报道和评论。

另外，锺又直言如拉登愿意接受访问，「我哋会做呢个访问。」而在伍淑娟最少三度指「刊登文章会否危害国安」，包括称「美国国民听咗觉得抵炸喎」、「好危险喎啱啱炸完仲发表，唔会左右国民情绪？」后，钟仍重申，不论主张是否错误，因为911是有公众利益的重大事件，故恐怖分子的说法及主张都应被记录下来，又解释传媒在铺排上，可思考如何不危害国家安全，如恰当及持平地报道其他反对声音，以及在专访中质问拉登，惟原则上不可回避访问。

控方盘问中多次提「光时」口号

至于报道普京，锺直言此假设问题值得思考，原因是当时已出现即时暴力风险，他经犹豫后或仍会发布，但会提供其他持平内容，包括针对普京指控，或罗列其他事实作反驳等，强调自己作为编辑，不会因个人立场影响发布文章的准则，只要事实并非错误或子虚乌有，编辑都应容许有关主张在公众领域讨论。

伍淑娟之后再就梁晃维专访中提及「35+初选」的部分盘问锺沛权，如质疑梁晃维举梁继昌及杨岳桥被DQ的例子，指两人事实上各有原因而被DQ，惟梁晃维只将DQ归咎为政府容不下反对声音，非正确的事实基础，或最少「系一个唔公平嘅意见」。锺就表示不同意，指以当时民情，不少公众同意DQ是因政府容不下异见，而这属梁晃维对当时政治形势的判断。

盘问之后触及《国安法》，伍举梁在专访中称：「好像每一日国安都只是等大家讲『那四个字』，就去捉人」的一句，锺沛权就估计提及的四字应是指「光复香港」或「时代革命」，换来伍淑娟引述《文汇报》，强调警方没有单凭叫「光时」口号就作出即时拘捕。锺解释，当时不少人有担忧和理解，梁亦用「好像」一词表达忧虑，认为此担忧实属合理。

伍淑娟跟锺沛权继而就担忧的基础争辩，对于锺认为有传媒报道曾有人展示光时旗「涉违国安法」，伍就以「涉违啫，讲啫」回应，又质疑何以会由展示光时旗涉及违法，引伸至担忧叫喊口号被捕。随后以近10次追问方式，询问锺是否认同「嗌光时就会被拉」这担忧，「因为你心中有嗰四个字，先理解到有呢个担忧？」

专访梁晃维含其心路历程 提供平台推销政治观点

锺就回答指自己没有此担忧，因自己不会公开表达此类政治主张，惟理解及观察到不少港人有此担忧。此时伍再接连反驳称：「你个人冇咁嘅担忧，佢（梁）嘅观察咪冇事实基础；你发表担忧呢个评论，系因为你有同样看法、担忧？」锺再次重申，容许发布不需他个人同意担忧与否。

伍淑娟其后又指，梁的专访不但只平铺直述，亦包含其心路历程，认为彷如提供平台予梁推销他的政治观点。锺沛权则回应，专访仅如实纪录梁的说法，又指政治人物一般会用自己的立场去演绎或陈述事件。

「立场案」周一（20日）踏入第33日审讯，审讯已远超原定审期但仍在继续，案件仍未完成，将在周二（21日）续审。

案件编号：DCCC265/2022

记者：吴婷康/程文　责编：毕子默