【屠龙案】控方质疑李家田记忆：「要打你先记得？」　理大被困遂离屠龙TG群组

李家田指自己与从犯证人黄振强行山试枪后，独自入理大被困，因此没有参与试枪后屠龙小队的行动会议。

「屠龙案」周二（16日）在高院续审，被告之一李家田继续接受控方就李在「屠龙」Telegram（TG）群组中的讯息纪录作盘问。当李被问及一则讯息内容时，他一度忘记控方问题，控方随即质疑李早前曾供称遭水刑等，称记得警方当时说话，现却忘记控方刚才的提问，质疑李的记忆。李即以「因为你未打我」回应，随即被控方进一步质问道：「即系打你先会记得？」控方之后追问指「佢哋打你，水刑30至45分钟，你就会记得警方人员同你讲嘅嘢？系要打你先记得？」李就回应称因为「嗰一刻系性命攸关嘅状态」。

形容中大示威者如童子军

李家田今续出庭，继续由主控官、外聘大律师周凯灵就「屠龙」TG群组的讯息纪录展开盘问。其中涉及2019年11月的中大示威的范畴，李曾传讯指「你哋走咗之后，变咗童子军带」，李解释「童子军」是指当时行为「比较蠢」的某些中大示威者，无关其年龄，举例如示威者试掟汽油弹或拿很重的床褥作盾，非运用现场物件如壁报板。

李家田又解释当时曾传讯息称「啲揸弓童子军唔识射」及指「童子军」表现「寸」，但否认控方所指曾教对方用弓但不获接受；至于「何谓寸」，李庭上向控方直言：「即系好似你唔信我讲嘢」，并在法官张慧玲追问下，形容童子军「揸住鸡毛当令箭」，如持弓「周围望」和指令其他人。

控方又询问李当时传讯指「当正自己大佬咁讲嘢」，他表示有中大示威者把个人代入成示威现场的领导者，但当时示威者应没领导、「冇大台」。他之后在盘问下再确认，当中大示威者撤离二号桥时，自己曾传讯批评「学生会骑咗，冇料」、「净系要区选」，并在庭上解释意思是指「佢哋净系要区选，真蠢……我唔明点解唔包埋立法会选举」。

控方盘问李家田对话有火药味

控方之后再就「屠龙」TG群组内，有人分享香港大学聘请保安的资讯，问及李是否跟社运有关，李就向控方再问一次其问题，但控方随即质疑李的记忆，指他早前供称遭水刑等，声称记得警方当时的说话，此时却忘记刚才的提问。李就以「因为你未打我」回应，却被控方质问：「即系打你先会记得？」李再回答：「如果你经历过呢个状态就会记得。」控方就追问：「佢哋打你，水刑30至45分钟，你就会记得警方人员同你讲嘅嘢？系要打你先记得？」李最后直言：「你未经历过……嗰一刻系性命攸关嘅状态」。此时法官就问道：「简单啲，你话因为你俾人打过，所以你先记得？」李就答「系」。

控方之后覆述问题：「港大请保安，系讲紧请社会运动入面嘅人去保护香港大学？」李否认，并指该资讯标题为：「有冇手足可以混入去帮手」，故当时他评论指「呢个可以守到香港大学」并形容「好正」，指「因为又可以搵到钱，又可以守到香港大学」。控方就问「点解香港大学需要守护」？李就回应：「咁你要问香港大学点解要请保安」。

「屠龙」队员不知他折返理大

就控方指李家田曾于2019年11月16日深夜至17日凌晨，跟张铭裕及吴智鸿团队到西贡行山试枪和炸弹，李早前供称是黄振强著他参与，而他不知当晚有人试用上述东西，也没有目睹情况；控方指，张铭裕及李家田曾在2019年11月15日讨论两人正「疴紧血」，李确认并指当时大便带血，持续「疴血」两至三天，并确认他在2019年11月12日进入中大，11月14日白天离开，后于11月15日进入理大至翌日离开，当日深夜与张铭裕到西贡行山至17日凌晨，再于同日上午重回理大，同日晚上打算离开但不成功，终于11月18日才能离开理大。控方就指李家田当时因「疴血」不适，又因逗留中大睡眠不足，他行山当日又身处理大，西贡行山可以不出席，质疑李为何不著黄振强找他人行山。李就重申因黄「嗌我行山，我就跟佢指示」。

控方又指出，「屠龙」于11月17日晚有行动会议兼饭聚，「Kan」（被指为林铭皓）曾指「寻日行山嗰两个一定要到」，并在讯息内标注李家田，而李当晚曾发讯称「好肚饿，等我一阵」、「好快到」等，质疑他有出席会议，而非因身在理大无法出席。李解释因当时「屠龙」队员指明不要去理大，队员不知他在17日折返，故「随口噏住氹住佢哋先」。直至当日晚上10时多，李发现自己无法离开理大，才因此退出「屠龙」群组。而在他退出群组后，没人问他退出原因及为何没出席饭聚，李一度表示：「可能佢哋觉得我唔重要」，对此不感奇怪，李又同意控方指可能有人觉得他「可有可无」，惟不同意控方所指，他有出席11月17日的饭聚时，并向队员称将到理大，所以各人才没再于群内问及他的去向。

TG群组内贴图意思引控方及法官关注

控方之后引述讯息纪录，指黄振强在李退群后，曾发讯称「有冇人可以keep眼镜（枪械）」及「阿柠（李的昵称）出唔到嚟」，质疑枪械在李手上，李辩称，可把该两句说话分开理解，同时庭上否认控方引述「Kan」的讯息指李是以游绳方式离开理大。

另外，就新闻报道〈屠龙小队围炉谈　吁港人觉醒〉，李家田表示对报道有印象，但自己「冇考究过系真定假」，又确认控方称，综合多日证供，其意思是自己在Telegram「讲嘅嘢就系推搪、𢯎水吹、藉口、转移话题、观察、评论以及唔知道」。此外，控方跟法官张慧玲均关注李家田及其他队员在群组内，曾发送不同贴图（sticker），如李曾发送一只哭泣的猪，李指自己发送哭泣贴图不代表正哭泣，直言是「成日贪得意就会用」，就控方引述他曾发送一个「开心狗sticker」，李就表示自己正在参与该群组，「我可以求其send啲sticker出嚟，可以冇意思」。

案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023

粤语组报道　编辑：李家明