【屠龙案】张俊富一方指黄振强「卖队友猪仔」　大话连篇图减罪责

「屠龙案」周二（6日）在香港高等法院踏入第66日审讯。

「屠龙案」周二（6日）续审，各被告由代表大律师作结案陈词，其中代表首被告张俊富的大律师李国辅称，从犯证人、「屠龙」队长黄振强「讲一套做一套，呃队友」，为一个机会主义者，在作供时砌词狡辩、闪缩回避，「用一个大话去冚另一个大话」；并逐一反驳黄的证供，直言黄是隐瞒队友跟同谋者串谋却「卖队友猪仔」，重申黄「大话连篇」，望陪审团基于普通法原则，把疑点利益归于被告裁定张俊富无罪。

辩方强调串谋谋杀须达意图杀人之标准

案件周二（6日）在高院踏入第66日审讯，控方周一（5日）完成结案陈词，今由辩方接力开始陈词。其中代表首被告张俊富的大律师李国辅在陈词时，先提出处理法律议题，向陪审团强调控方举证标准须达到毫无合理疑点，「『怀疑』、『可能』、『应该』系唔足够」、「怀疑一百次一千次都只系怀疑」，直言串谋者最终的目的及意图需要一致，「如果第一被告系参与示威、暴动，唔系参与本案所控嘅串谋，你要判佢无罪」；又指如接受第一被告不知道最终目的，就要「判佢罪名不成立」。

就控方提出「串谋犯对订明标的之爆炸罪」针对炸弹爆炸时的威力，会牵连公众人士及途人等，辩方引述从犯证人彭军壕供称，吴智鸿曾向彭表示，预计炸弹爆炸时不会有警察以外人士在场；另一从犯证人苏纬轩就曾供称，指在案中提供枪械的Stephen不想沦为滥杀无辜的恐怖份子，并引述从犯证人黄振强指「屠龙」有丰富示威经验，当引警察到场时相信「和理非」等人会退开，现场会剩下勇武示威者，指上述3名从犯证人的证供均指「12.8计划」不会牵涉无辜人士；而就控方指本案「串谋谋杀罪」，涉及对他人造成严重伤害，辩方就表示，控方意思即「唔需要攞命」，惟串谋谋杀必须达到意图杀人之标准。

辩方续指，张俊富选择不作供是其法律权利，陪审团不应对他有不利揣测，而陪审团必须肯定被指为「屠龙」队长、从犯证人黄振强之证供为真实，才可以此指证张俊富，并著陪审团「有怀疑，摒弃、唔好考虑，疑点利益归于被告」；相反因辩方没有责任自证清白，故当陪审团认为辩方説法可能是真的，就应同把疑点利益归于被告。

指黄振强作供时「砌词狡辩、闪缩回避，不断讲大话」

辩方续指，指证「屠龙」被告张俊富、张铭裕、严文谦及李家田的从犯证人黄振强之证供充满疑点，直指他确会隐瞒队员策划炸弹杀警计划，令张俊富被蒙在鼓里，形容黄除贪心烂赌，亦指他「言行不一，讲一套做一套，呃队友」，是会利用他人的机会主义者；又指黄作供时「砌词狡辩、闪缩回避，不断讲大话，用一个大话去冚另一个大话」，在不同阶段会尝试以另一个大话欺骗陪审团，令大家不能肯定他何时说真话，何时说大话；又强调黄任控方证人，最多可获百分之五十刑期扣减，故会编作故事、加盐加醋，牵连「唔关事嘅被告」，或会为「著数」故弄玄虚、夸大其他被告的参与，剪裁事实令被告入罪。

辩方又引控方证人、警署警长冯保罗盘问下之说法，指如犯罪组织首脑指证下属及随从，须小心处理其证供，因会为减刑推卸责任，加上黄获豁免起诉书，作供时无须承担效果，故需要评估他会否说出误导的说话。

质疑黄只是减低罪责、牵连被告

辩方之后引述黄早前供称，因在还押3年间沉淀，自觉有责任「讲返事实」、「令良心好过」，惟指他在盘问下，表示自己承认的案情撮要未必属事实，原因是他跟控方达成认罪协商，由原被控5罪变成只需承认2罪，包括毋需承认「串谋谋杀罪」，指黄在2019年的心态是「好憎差佬，好想啪狗」，却毋需认涉谋杀警员罪行，质疑道：「咁样系良心过意得去？将事实话畀法庭？」斥黄绝非在庭上说出事实，而只是为减低罪责、牵连被告。

指黄证供前后矛盾「讲大话」瞒骗陪审团

就黄振强负责管理「屠龙」众筹频道「育龙」，辩方引述马会纪录指黄在2019年7月投入社运起计的9个月，共赌了140次、最大金额逾3700元，而在7月至12月间赌博次数达176次、总数为48万元，资金相信来自「育龙」；「育龙」成立后其赌钱次数亦增加，包括曾用5万多元赌钱，可见黄并非把众筹资金用在队伍经费，而是拿来赌博，指其证供均为「砌词狡辩」。辩方又续引述马会纪录指，黄曾由凌晨2时赌到凌晨5时，且无论在社运前后均不断赌钱，即使作供时解释为舒缓压力，惟亦曾指自己已忘记当时赌钱这个「唔系咁好嘅行为」，直言「如果冇马会纪录，我相信黄振强一定唔会认；如果冇马会纪录，真相一定唔会水落石出，会石沉大海」。

辩方指，黄知道以「屠龙」名义众筹效果好，「育龙」曾发文宣指立誓不会胡乱使用资金，但黄却利用作赌博，亦没告诉队友及资助者自己赌钱，黄更拿钱作「点到即止嘅嫖妓」，可见他是利用众筹资金满足私欲。

辩方称，黄深知「屠龙」反对亲手杀警，作供时却承认曾瞒著队员向吴智鸿拿枪，并向吴表示「唔好畀我teammate知」，认为可反映黄「瞒住队友，一意孤行」、「杀咗警察，就算其他小队成员反对，其他人都会觉得系屠龙做」，直言黄其证供前后矛盾，绝对会「讲大话」瞒骗陪审团。

辩方又指，黄于12月7日著家长「佩仪」帮他收拾行李，但没证据显示其他队员如张俊富曾收拾行李，质疑黄为何不著其他队员一同收拾行装，「佢自己就识得执行李，其他队员蒙在鼓里」，可见由始至终，黄是隐瞒队友，跟吴智鸿参与「12.8计划」，「俗啲咁讲，卖队友猪仔，利用队友」。

至于筹钱部分，辩方最后指Telegram讯息显示，黄曾对有份管理「育龙」的被告刘佩凝指手上仅有30多万元款项，金钱用在「著草plan」和军火，但被盘问时却无法说出购买了甚么军火，最后承认是欺骗刘，可见他在不同时间欺骗队友、刘佩凝，强调「点相信佢会讲真话畀我哋听？最紧要系，唔知道佢边句真、边句假」。

而就黄振强供称被捕时被警员拳打脚踢，辩方指作供警员否认曾打黄，反指在表明身分时，黄扑向他们，故花数分钟才控制黄，亦否认曾威吓黄；且黄曾向投诉警察课作投诉，却在庭上供称不记得投诉内容，质疑黄「系咪因为讲太多大话，佢都唔记得自己讲咗啲咩大话？」

由始至终没人明言「20KG」是指炸弹

辩方又指，控方其中一个检控基础为「屠龙」被告、包括张俊富曾在群组内提及「20KG」，控方指「20KG」为吴智鸿安排的20公斤炸药，辩方就指「屠龙」群组内，由始至终没人明言「20KG炸弹」；又举例对话中曾有人以「书包」作炸弹的代号，却没「屠龙」队员在群组内用「书包」。而辩方曾向黄振强指出，张俊富所指的「20KG」是烟花炮仗，因黄曾与队员旅行时展示公安被烟花吓至鸡飞狗走的影片，指「屠龙」可模仿；又指张俊富曾在群组称「你会射得多过呢20KG」，辩方进一步解释指烟花炮仗才用「射」形容。而就张另一次提及「20KG」，黄振强盘问下亦指不肯定张説「20KG」的意思。

此外，辩方又指黄振强曾向勇武示威队伍「闪灯」的Kristy传讯指「有烟花玩」，并曾传讯张俊富指已买烟花、放在荃湾「屠龙」的仓库。而黄在盘问时才首次提及一度打算在「12.8计划」中使用烟花炮仗引警察到场，不能够排除张俊富所指的「20KG」为烟花炮仗。另就黄振强曾传讯向「佩仪」投诉「屠龙」队员帮不上忙，加上仅有他及其军师林铭皓参与吴智鸿的会议，其他队员没参与，意味各人不知道「12.8计划」的真正内容，而「屠龙」亦非严谨的队伍，即使黄呼吁一同示威，队员亦未必参与。

辩方指黄振强盘问中承认　曾指仅自己一人坚持杀警

另外，辩方又引述从犯证人彭军壕供称，指吴智鸿向其表示「屠龙」会掩护他放炸弹及攻击警察，但黄振强却指「屠龙」仅负责引警察到场，形容两人证供有天渊之别；而护送放炸弹与黄振强供称「屠龙」不会亲手使用枪、仅配合吴团队的协议完全不同。

辩方最后总结指，黄振强在盘问中承认当时曾向Kristy传讯，指仅自己一人坚持杀警，可见他不惜违反「屠龙」队员不愿杀警的意愿，如他坦白向队员交代「12.8计划」有枪及炸弹，队员必定不会同意。黄曾传讯Kristy指「踩完线」、传发大小炸弹照片给对方，却不曾把有关资讯发到「屠龙」群组，也没将枪手想「全民执枪」的Telegram讯息转发到群组，仅将标注大小炸弹及枪手大概位置的地图传给林铭皓，著他记下内容后删除图片，刻意隐瞒其他队友，不能抹煞黄可能想杀警后独自潜逃台湾、拿取吴智鸿给予的百万元。

辩方指，「12.8计划」十分危险，涉及400米威力的炸弹、无辜途人及警察性命，但黄仅告诉队员要引警察到场，质疑「有冇人咁儿戏」，指张俊富虽然「勇武」，但勇武不会不知炸弹及枪手位置就参与行动，指黄可欺骗队友，不把协议内容告诉被告，控方不能在毫无合理疑点下证明张知情及参与本案串谋，重申黄「大话连篇」、「太多太多疑点」，请陪审团基于普通法原则，把疑点利益归于被告，宁纵毋枉，裁定控方未能在毫无合理疑点下证明张俊富有罪。

案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023

粤语组报道　编辑：施芷珊