【屠龙案】李家田：被警屈打成招　愿作供令陪审团找到真相公义

被告李家田在庭上曾供述数次被施以水刑的过程。

「屠龙案」被告李家田周一（12日）作结案陈词，代表律师就有从犯证人供称李曾藏枪，质疑控方从没在庭上问此证人，三枝枪亦没验出李的指模，指李家田出庭作供，是「要你哋（陪审团）搵到真相同公义」，又表示李被捕后被屈打成招，强调「屠龙」中仅黄振强和林铭皓知道涉及大小炸弹的计划，其他队员被告被蒙在鼓里。

陪审团如不相信两从犯证人证供控方案情会「collapse」

第四被告李家田一方由大律师林芷莹代表，她在结案陈词首先提出控罪书中，指称犯案日期为2019年8月1日开始，故控方提出自8月1日开始的证供，但控方现时立场为「屠龙」在11月18日、即吴智鸿与黄振强的会面后才加入本案串谋，故此日子前的事件如台湾军训及西贡行山试枪试炸弹全属背景，与串谋指控无关。她续指，如陪审团不相信从犯证人黄振强及彭军壕庭上给予的证供，控方案情会「collapse」（崩溃），故李家田一方挑战两人的可信及可靠性。

辩方继而针对两人与控方作出的认罪协商提出质疑，指黄振强原被控5罪，现只需承认涉炸弹及众筹的两罪，毋需承认最高可被判终身监禁的串谋谋杀罪，更获发「好宽嘅豁免起诉书」，如其证供获接纳更可获百分之五十刑期扣减，故有动机出庭作假证供；而彭军壕原被控的串谋谋杀罪获撤，现只承认「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，同获豁免起诉书和百分五十刑期扣减的机会。

辩方又指，黄振强被捕后的警诫录影会面供词、任从犯证人后录取的「无损权益口供（简称NPS）」及庭上证供间有「好大出入」，而彭军壕称被捕后已打算认罪，惟他却在第三次警诫会面时选择行使缄默权，没交出手机密码，批评如警方取得其手机资料可知供词真假，他任从犯证人获刑期扣减，却选择不给予密码，令他可在庭上「天花龙凤」作供而没有任何证据支持，「定系从电话就可以知道，（彭）讲嘅嘢全部都系大话？」另就彭曾供称，因害怕被吴智鸿杀害而不敢退出串谋，但纪录显示在警方拘捕行动后，彭仍曾传讯表示「好X无奈」，可见他不想取消行动，质疑其证供不可靠及不可信。

彭军壕在首次警诫录影会面没提及吴智鸿曾给李手枪

辩方又指，彭军壕称吴智鸿在西贡行山试枪及炸弹后给予李家田一把枪，但李录取警诫会面时警方没作询问李被搜出的三枝枪中，哪枝是李拿到，控方也没就此在庭上询问彭军壕，三枝枪亦没验出李的指模，且犯人理应不会将犯案证据「大模厮样」放在家中，故指李不可能曾藏枪。此外，警当时方的监视名单上并没有李家田，控方闭路电视片段也没有拍摄到李家田，直言「证供系咪好似好弱？」至于属吴智鸿团队的彭军壕，在首次警诫录影会面时也没有提及吴曾给李一把手枪，当时负责调查本案的警署警长冯保罗知道针对李的证供薄弱，故在2020年2月开始面见彭军壕，彭在两个月后录取「无损权益口供」，才首次提及吴将枪交给李，「呢个系交换」，故现时证供实是由警方重组出来的错误版本。

辩方力陈，李家田有权不上庭作供，但选择作供及受控方盘问是想告诉陪审团事情始末，「系要你哋搵到真相同公义」，而李被捕后于现场在警诫下的招认，及被押到警署后录取的警诫录影会面全非出于自愿，指李从被捕开始便知道有缄默权存在，强调「佢系有读书、佢读浸大」，惟他肯「讲嘢」是因被警方「打、吓、氹」。虽然相关警员在作供时均否认曾「打、吓、氹」李家田，惟辩方直言实属正常，警员并不会承认，同时展示黄振强被捕后拍摄的伤势照片，指黄当时同被同一批警员拘捕，「点解同一批警员唔会做同一样嘅嘢？」

辩方批评，控方无法解决控方案情中疑点，故循微细地方盘问李家田，如质疑李没接受基督教的「坚振」（Confirmation），是否可作宗教式宣誓，更质疑被指打李的警员5820是「肥警察」，「一个人有肚腩，唔等于佢唔可以打人」，认为控方立场绝不可能成立。

指李家田在「屠龙」内非重要人物

辩方又引述控方曾在庭上质疑李家田记得水刑内容，却不记得控方问题，李当时表示如对方曾经历过这种性命攸关的状态，便会记得当中内容，再直言：「因为佢喺（厕所）入面经历咗好多，你哋冇人经历过，不能想像嘅事情。」然后再逐一指出李家田在录影会面的招认存在许多错误：包括李指黄振强曾在群组内问及谁会参与试枪，但警方撷取的对话纪录没有相关内容；李又指他曾与黄等到荃湾大排档谈及试枪，但黄振强的证供没有相关内容；李家田描述试枪及炸弹的过程，与彭军壕形容的过程不同，认为可见李的「招认」只是迎合警方。而彭军壕在首次警诫会面时就已指出，在试枪及炸弹后，吴智鸿取走所有枪弹。

辩方续指，李家田在「屠龙」内非重要人物，没被邀请到吴智鸿安排的台湾军训及黄振强为「屠龙」安排的泰国旅游，更没有在12月7日、即计划前一日到「屠龙」的安全屋，黄振强与吴智鸿方的会面李亦没有被邀请参与，除加入「屠龙」使用的一个TG群组外，李也没有加入本案涉及的其他TG群组，强调李家田加入「屠龙」TG群组的原因，是他对社会事件有兴趣，曾拍摄2019年社运情况，也曾撰写访问「屠龙」的大纲以制作纪录片，故黄振强曾委托他为「屠龙」剪辑影片。

辩方形容「屠龙」群组是「一个饮饮食食嘅群组」

辩方指，李家田加入「屠龙」另一自私原因是想拿黄振强给他金钱资助，「对于经济环境好嘅人嚟讲，实在系难以置信」，而黄为李付酒钱、给钱李买衣服等，银行纪录亦显示李家田银行户口在2019年11月的结馀一度不超过100元，李更曾为向一些资助者拿资助而把自己的身分证及写有其TG名称的白纸拍摄予对方，如他真参与爆炸等串谋必不会把自己TG名与实际身分挂钩，形容李家田参与的「屠龙」群组是「一个饮饮食食嘅群组」，「（李）错嘅地方系留喺群组度，错嘅地方系唔敢俾人remove」，此时身处被告栏的严文谦和张铭裕闻言点头。

辩方又指，即使李家田有份参与西贡行山，但不知道行动涉及试枪及炸弹，没有身处谈及行山时试枪及炸弹的TG群组「行山讨论区」，不知道行山时要关上Wi-Fi等以防追踪，也不知道行动时的装备指示，就算黄振强指李和吴智鸿会私下沟通、或涉及试枪及炸弹，但纪录显示李和吴智鸿的沟通仅一句讯息。

辩方最后总结指，从多日证供可见，两名从犯证人彭军壕和黄振强明显不可信，控方亦无法解释为何重点搜查队没有搜查厕所、即李家田指自己被警方打及施水刑的地方，可见李家田的证供属实。而在「屠龙」中，仅黄振强和林铭皓知道涉大小炸弹的计划，被告张俊富、张铭裕、严文谦及李家田被蒙在鼓里，李家田的计划只是「黐饮黐食」而非本案串谋，李家田出庭作供希望陪审团小心考虑证供，直言「呢个公义系你哋先比到佢」。

审讯周二（13日）续。

案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023

粤语组报道　编辑/网编：毕子默