【香港法庭】放射治疗师网上留言提及「打狗、杀狗」　被指煽惑他人袭警

控方开案陈词指被告在讨论区上一则帖文中，留言列出「抢装」、「打狗」、「杀狗」及「斋围」4点。

报称任职放射治疗师男子，涉于2019年12月在连登讨论区帖文留言，提及「打狗」及「杀狗」等，遭控一项「煽惑他人有意图而导致身体受严重伤害」罪，被告否认控罪，案件周三（24日）在区域法院开审。控方开案陈词指被告在讨论区上一则帖文中，留言列出「抢装」、「打狗」、「杀狗」及「斋围」4点，而被告在录影会面中，表示不肯定留言是否由其发出，但指4点非选项，认为留言只是想询问发文者使用武力的目的。辩方另争议部分证据与案无关，强调对被告私隐等的损害远超举证价值，暂委法官香淑娴最终裁定有关证据与案相关，批准呈堂。

辩方争议部分证据与案无关　官终批准呈堂

被告杨尚桦（被捕时29岁，放射治疗师），被控于2019年12月5日，在香港非法煽惑其他人士，非法及恶意导致香港警务处警务人员身体受严重伤害，意图使该些警务人员身体受严重伤害。

被告代表大律师提出争议部分涉案证据的呈堂性，当中包括被告手机内的资料及照片、非于案发当日发布的13则连登帖文，以及被告在录影会面下对另一罪行的招认，认为有关证据没相关性，只属倾向性证供，不应被接纳为证供，否则对被告的私隐会不合比例地被侵害，损害远超举证价值。

控方回应，其他帖文与涉案留言发布时间相近，若法庭接纳辩方辩解，即被告留言是为引起反思，没有犯罪意图，则被告在案发前后言行可作反驳。不过，暂委法官香淑娴最终经中午休庭后，下午裁定有关证据与案相关，批准呈堂。

控方指被告留言前　无人提及要「杀狗」

控方之后读出开案陈词，指一个连登帐户于2019年12月2日，在连登讨论区发布一篇题为「【战略】再唔改变，好快会有第二次POLY!!」的帖文，内容提及「精锐勇武要远离大队，应对邓小强包抄战术」，建议在警方防线外围等待冲突发生，直至包围网完成，再从外围帮助被包围手足打开缺口。另有其他人就留言，提议不与警方正面对抗、建立物资站的临时据点、打游击及地下化等。

被告3天后的凌晨在连登帐户上述帖文下留言，内容问及「反包成功系谂住点？」又列出「抢装」、「打狗」、「杀狗」及「斋围」4点，最后再指「冇共识冇得搞」。控方续称，在被告留言前，只有一个留言使用「打狗」一词，但从无人提及要「杀狗」。帖文楼主翌日就留言作回应，及在2020年1月再留言，宣布正式成立「战术研究学会频道」，以促进战术讨论。

被告警诫会面下　不肯定涉案留言是否由他发出

警方就于事隔逾两年后，至2022年3月4日上午就帖文及留言作截图，该帖文当时已获477个赞好，另有256则回应。被告其后在同月21日被捕，警员检取被告iPad、iPhone 11、手提电脑及桌上电脑等，其中iPhone 11内连登程式已登入连登帐户，并送交数码法证检验。

控方开案陈词称，被告之后进行3次警诫录影会面，透露自连登论坛启用后已开始使用，又承认涉案连登帐户是其帐户，并理解涉案帖文楼主是想表达使用武力，惟不肯定涉案留言是否由他发出，但理解当中用字，其中「狗」是社会气氛不好时用以侮辱警务人员的称呼，「打狗」及「杀狗」意指袭击及杀死警务人员，并认为涉案留言中的4个项目，并非选择或选项，而是列点及分段，且是一个问句，令示威者反思目的是想泄愤，攻击他人抑或进行其他活动。他又指，留意到示威者当初的诉求与实质行为不是很一致，故认为留言是想问发文者使用武力的目的、程度及原因。

控方就认为，基于涉案留言在社会动荡时发出，考虑留言用字、受众、引起的回应及后续讨论等，已构成煽惑他人非法及恶意伤害警务人员，并邀请法庭考虑被告频繁使用连登、熟知其运作，选择在涉事帖文中发布具针对性的留言，以及案发前后就相关议题发布的帖文等，可裁定被告具有煽惑他人的犯罪意图。

案件编号：DCCC1038/2022

粤语组报道　编辑：施芷珊　网编：池焕衡