【香港法庭】涉冲突前校内换黑衣制有钉木板 5理大生认串谋暴动

2023.11.06
【香港法庭】涉冲突前校内换黑衣制有钉木板 5理大生认串谋暴动 2019年理大爆发冲突事件,4男1女理大生被控串谋参与暴动罪。
路透社资料图片

2019年理大爆发冲突事件,4男1女理大生被控串谋参与暴动罪,案件周一(6日)于区域法院开审,5人开审前认罪。案情透露,5人在爆发冲突前,清晨时先使用理大学生证进入阅读室集结,执拾背包及换上黑色衣物,随后制作有钉的木板和喷黑闭路电视,并在理大各处搬动胶马及回收箱等杂物,有人曾向警方投掷物品。辩方求情时力陈,法庭考虑各人罪责时,应聚焦11月11至14日的控罪时间,由于串谋者可于不同时间加入或退出,各被告决定离开理大,故串谋协议在11月14日后已不存在。法官把案件押后至12月7日判刑,期间为各人索取背景背告,5人同须还押候判。

1被告早前已认罪并被撤销担保

5名认罪被告,分别为22岁林子澄(又名林铭尧)、22岁姜祖育、21岁姜绍熙、23岁陈蕴仪及22岁陈超卓,5人案发时同为理大学生。他们承认1项串谋暴动罪,指他们于或约于2019年11月11日至14日,在香港串谋与其他不知名人士于香港理工大学参与暴动。

本身为标枪运动员的林子澄早前已认罪并被撤销担保,早上由囚车押送至区域法院;而原拟不认罪受审的另外4名被告,今改为认罪,各被告早上就在区域法院外与亲友道别。

承认案情指,在案发的11月11日至14日期间,大量示威者有组织地集结在理大和附近一带暴动及占据理大,有人破坏理大的设施及闭路电视等,并使用汽油弹、弓箭等与警方对峙及冲突,亦有人把物资运至理大内,及搬动胶马、枱櫈等杂物以堵塞理大通往红磡港铁站的行人天桥和楼梯口、红磡海底隧道出入口、畅运道、漆咸道及康庄道出入口等;另红磡海底隧道收费亭曾遭人破坏及投掷汽油弹。 

20231106_D4_陈蕴仪.jpg
被告之一23岁的陈蕴仪。(吴婷康摄)

各被告均曾使用理大学生证出入阅读室

警方在2019年11月28日成功控制理大一带,其后从理大检取了闭路电视片段,亦从互联网上检取相关影片,拍摄到各被告于11月11日清晨约5时至7时,与其他人在理大一间阅读室内集结,其间不时交谈,收拾背包及换上黑色衣物,其中姜祖育及陈卓超曾与人制作有钉的木板,除被告陈蕴仪外,其馀4人曾往校内储物柜存放及提取物品,又曾行往Core D平台,而各被告均使用理大学生证出入。 

案情续指,各被告在离开阅读室后,林子澄曾于Core L附近多次向警方投掷硬物及对峙,并与姜祖育搬运胶马及架设路障。两人曾多次拖运一紫色回收箱途经Core L再往红磡站北桥方向。另一被告姜绍熙就曾搬运胶马等物至红磡站北桥,并与陈蕴仪指向一闭路电视,再向示威者招手,有人继而掷物把闭路电视砸坏。另陈蕴仪又在Core D附近的行人天桥观察四周环境,并向其他人作出指示,各人之后会合后,曾到校内不同位置逗留和观察,另陈卓超就与其他示威者拖运胶马,又手持扩音器站在示威人群中。

20231106_D5_._陈卓超_HEIC.jpg
被告之一22岁的陈超卓。(吴婷康摄)

警方控制理大后发现校内遭广泛破坏

案情指,在同月14日,陈薀仪被拍到在Core D向Core E 3楼走廊把喷漆交予姜祖育,姜随即以喷漆喷黑闭路电视镜头。姜祖育、姜绍熙其后穿上黑色装束、蒙面及戴上头盔,与穿便服的陈同行。 

警方在11月28日控制理大范围,发现理大遭广泛破坏,内部一片狼藉,有大量杂物及天拿水等化学品散落一地,部分出入口被杂物堵塞,有玻璃外墙碎裂,多处被涂鸦及有烧焦痕迹,另红隧的20个收费亭均被损坏。

20231106_D3_姜绍熙.jpg
被告之一21岁的姜绍熙。(吴婷康摄)

女被告跟另一男被告结成夫妇 今年8月产子

辩方求情时透露,被告林子澄体育成绩优异,曾代表港队屡获殊荣,田径总会副主席及3名田径教练撰写的求情信,形容林为顶级的标枪运动员,多次为港争光,望法庭予以轻判,让他在运动员黄金时期续为港付出。而根据田总资料,林是香港U20男子标枪纪录保持者。

至于被告姜绍熙及陈蕴仪,两人于去年10月结婚;辩方指陈自小体弱多病,曾因子宫内膜异位常出入诊所及服用止痛药,由于去年出现子宫腺肌瘤前期症状,担心服刑时病情恶化,决定趁早生育,并在今年8月诞下一子,而被告在分娩过程中因大量出血及伤口严重撕裂,至今尚未完全愈合。而两被告的儿子将交由陈母照顾,陈在认罪前努力工作,望为母亲及初儿准备足够生活费,而姜绍熙在读求情信中就望向法官「尽快让我们回到儿子身边」;辩方重申陈受校园气氛影响犯案,望法官考虑其身体状况,让他们一家早日团聚。

辩方求情力陈法庭考虑被告罪责 应聚焦涉案日子

辩方为另一被告陈卓超求情时就指,陈在单亲家庭长大,自小由嫲嫲照顾,对服刑期间无法照顾嫲嫲感内疚;就其与姜祖育被指制作有钉木板,辩方强调片段不见用作伤人,亦不知是属攻击或防御物品,即使各人有搬运物品等,没有证据显示他们曾作更激进作为,亦无证据他们带领、煽动或鼓吹暴动者。 

辩方又在求情时力陈,本案控罪日期为11月11日至14日,案情中描述理大被破坏状况,惟已是警方于11月28日控制理大后之情况,没有证据显示与本案串谋有关。

暂委法官黄士翔就质疑,有关时期为「准备」阶段,「全间学校先可以做到咁大型嘅暴动」,认为没有此事件发生,难以导致之后更严重的情况。

辩方回应时强调,理大事件为本案背景,但法庭考虑各被告罪责时,须聚焦11日至14日的情况,该时期警方尚未围封理大,又指在串谋行为中,串谋者可在不同时间加入或退出,即使如法官指当时为开始酝酿的阶段,但各被告之后决定离开理大,故串谋协议在11月14日后已不存在,认为各被告的罪责较同类案件为低。

案件编号:DCCC315/2021

记者:吴婷康 责编:李世民 网编:程皓楠

新增评论

请将评论填写在如下表格中。 评论必须符合自由亚洲电台的 《使用条款》并经管理员通过后方能显示。因此,评论将不会在您提交后即时出现。自由亚洲电台对网友评论的内容不负任何责任。敬请各位尊重他人观点并严守事实。