【721案】男子被裁定为白衣人暴动罪成 官关注其为何打黑衣人
2024.11.26
法官接纳侦缉警员靠衣著辨认涉事男子的行为，又指在反覆观看片段及相关照片后，确认涉事男子为被告。
粤语组制图
香港一名男子被指参与元朗7.21袭击事件，被控暴动等罪，男子否认控罪受审，案件周二（26日）在区域法院（移师西九龙裁判法院）作出裁决。区院暂委法官陈慧敏指，当日白衣人以藤条及木棍袭击黑衣人，黑衣人开伞自卫，被告身穿白色T恤，曾以地盘灯及木棍掷向黑衣人；另认为被告手持藤条及木棍站在白衣人前线，反映其共谋角色，是白衣人的一份子，鼓励白衣人袭击黑衣人的行为，裁定被告暴动及串谋有意图伤人两罪罪成，为至今第9名罪成的白衣人，并把案件押后至12月23日判刑，期间被告须还押候判。
辩方审讯时曾争议被告非控方指称的「白衣人」
元朗7.21袭击逾5年，至今8名白衣人罪成，判囚3年半至7年。本案被告为报称商人的46岁男子邓嘉民，他被控于2019年7月22日在元朗朗和路及港铁元朗站一带，连同其他人参与暴动；以及意图使他人身体受严重伤害，而串谋非法及恶意伤害他们。
辩方审讯时曾争议被告非控方指称的白衣人，并传召一家已结业餐厅的老板娘出庭作供，该餐厅距元朗站J出口约5分钟步行距离。老板娘就供称被告案发当晚，曾与另外数人于晚上9时多光顾餐厅，并直至7月22日凌晨结帐后仍续留下用餐。
暂委法官陈慧敏颁下判词，引述控方案情指本案发生地点为元朗地铁站出口、朗和路及英龙围入口，暴动时段为7月22日午夜12时至12时16分，其间白衣人和黑衣人爆发冲突，白衣人持木棍和藤条袭击黑衣人，黑衣人则持伞、戴面罩等。
法官接纳侦缉警员靠衣著辨认涉事男子
判词续指，警方于案发后26个月拘捕被告，案中没有直接证据证明被告做出案中行为，控方主要依赖元朗地铁站的闭路电视片段、公开片源及《明报》照片，再对照被告于2019年7月在入境事务处申请身分证时的照片，以及其被捕后在警署拍摄的照片。另控方亦依赖警员观看150小时片段后，认出一名身穿白色印有「LEVI’S」图案的男子，指该男子为被告，案发时曾向黑衣人扔灯、木棍，及以藤条指住黑衣人。
法官接纳侦缉警员靠衣著辨认涉事男子的行为，又指在反覆观看片段及相关照片后，确认涉事男子为被告，两人均有浓眉、大及长的耳朵，身形丰满、有肚腩的特征，而被告在审讯时转变发型及戴上眼镜，让自己看来与涉事男子不同。
官批辩方证人非诚实可靠 证供无助辩方案情
判词另反驳辩方证人、即经营餐厅的老板娘之证供，指她在控方展示被告在入境事务处和警署中拍摄的照片时，表示不认识照片中的男子，批评她非诚实可靠证人。而在她声称被告在其餐厅用餐期间，她可能在餐厅的其他楼层服务其他客人等原因，被告或在她不知情下离开餐听，指其证供无法帮助辩方案情。
官指白衣人手上木棍为事先购买 为袭击作准备
法官续指，根据被告当时的行为，反映其共谋角色，是该场暴动中的主要份子，也是白衣人的一份子，鼓励白衣人袭击黑衣人的行为；至于串谋有意图而伤人罪，法官指白衣人、包括被告，当时协议使用藤条及木棍伤害黑衣人，白衣人在英龙围入口集结，大部分人手持木棍及藤条并向黑衣人大喝，追赶跑往朗和路的黑衣人，黑衣人以雨伞保护自己，而约百名白衣人追赶黑衣人至元朗J出口，期间被告曾拿起灯扔向黑衣人，有白衣人就以藤条袭击黑衣人，黑衣人再用雨伞抵挡袭击，被告当时手持藤条站在白衣人前线位置，并向黑衣人扔木棍，其后乘电梯离开J出口。
法官拒绝接纳辩方指白衣人或从附近拾起木棍，法官强调涉事木棍长约80厘米，木质坚硬，方便人在一定距离施以袭击，一定是为袭击作准备而于事先购买。而就辩方指没证据显示有人受伤，削弱参与者有意图伤人的推论，法官指串谋罪为初期（inchoate）罪行，被告是否对他人实际造成伤害并不重要，且即使藤条非致命，但可造成瘀伤及流血，基于以上分析，控方已在毫无合理疑点下证明控罪元素，因此判被告两项罪名成立，案件押后至12月23日判刑，被告期间须还押。
官裁决后关注白衣人为何打黑衣人
法官在裁决后同时关注，案发时段有多少人受伤；控方指没有相关记录，法官就再追问当时「有冇人报警？」及指「陈官：咁奇怪，佢哋受伤都唔去报警？」另就白衣人在案中手持贴上印有「保卫元朗 保卫家园」A4纸张的发泡胶牌，法官认为物品明显是事前预备，并问及辩方：「点解会有呢啲牌，点解白衫人会打黑衫人，我想了解」，指希望辩方在求情陈词时交代，辩方就回应指会作考虑。
另外，控方又透露，被告为中学学历，从事停车场生意，有3个案底涉及6条控罪，其中1条同样为串谋有意图而伤人罪，当时被判监禁9年。
案件编号：DCCC6/2022
编辑：施芷珊 网编：毕子默
