【香港法庭】男生涉中大二号桥暴动本罪脱　律政司上诉重审认罪判囚33个月

香港中文大学首宗暴动案，4名大专生被控于2019年11月于中大参与暴动。

香港中文大学首宗暴动案，4名大专生被控于2019年11月于中大参与暴动，区域法院法官2021年7月同意控方无足够证据，显示被告身处暴动核心范围，负责拘捕警员证供存关键矛盾，裁定其中2人脱罪。律政司以案件呈述方式提出上诉得直，上诉庭下令案件发还原审法官继续处理，涉案男生周三（13日）选择认罪。法官李庆年指，律政司准备上诉文件程序拖拉，令上诉程序历时3年，强调被告「怀有合理期望恢复自由」，惟审讯后延误及波折令被告期望打破，就此给予刑期扣减，判被告入狱33个月。法官另指，上诉庭指示案件发还「继续处理」，直言字眼意思「好阔」，并反问：「上诉庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？」

律政司上诉得直　案件发还原审法官继续处理

被告李俊皓（案发时24岁，现年29岁），被控于2019年11月12日，在中大二号桥及环回东路一带，连同一个女子及其他身分不详的人参与暴动。

案情指，多名人士在2019年11月11日占据二号桥，向吐露港公路行车路及火车路轨投掷大量杂物。数十名黑衣人士于翌日上午聚集，指骂警员不肯散去。至下午，有超过百人聚集，期间有中大教职员尝试调解，及后经中大校方代表与警方指挥官商讨后，警方把部分驻守的警员撤离，只留下约5名警员留守观察。在十多分钟后，留守警员发现聚集人士正向警方防线推进，遂展示黑旗警告会用催泪弹，惟逾百名袭击人士没有理会，加速推进，并投掷大量汽油弹、砖头及杂物，部分汽油弹更掷中警员。警方展开驱散，在附近拘捕5人，当中包括被告，他当时身穿黑衣，布袋内载有一卷保鲜纸、一件蓝色T恤、一把剪刀及一张写有「致所有真•香港人，我哋一定会赢Johnny Lee」的纸条。

原审法官李庆年于2021年7月裁定李罪脱，律政司不服，以案件呈述方式提出上诉，之后上诉庭法官彭伟昌、潘敏琦及彭宝琴在今年7月，裁定律政司上诉得直，并将案件发还原审法官继续处理。

本案为早期审理暴动案

被告身穿白色恤衫、戴黑框眼镜应讯，表现平静。他选择认罪，由代表大律师求情，指被告在案件发还后的首次提讯已表示认罪，节省大量法庭时间，另提及被告在原审时，未有案例指单身在暴动现场便足以推论有罪，故被告才选择不认罪，望可获百分之20至30的刑期扣减。

法官同意指本案为早期审理的暴动案，及后出现许多上诉庭及终审法庭的案例，指一旦被告在非法集结或暴动现场出现，除非极度巧合，否则已足够推论有罪，并向辩方称：「2023、2024年，你应该有个感觉，多咗好多被告认罪；我自己亲身感受。」

辩方强调，案件上诉过程延误9个月，影响被告更生，指法官在2021年7月颁布无罪裁决，被告至2022年4月才再被捕，期间为「自由身」，虽明白控方及警方忙碌，但被告无论最后是否罪成都望尽快了结案件。

法官则指，「足足3年，上诉庭先听完案件同颁下判词」，并指同案两罪成被告于2022年6月已有上诉结果，直言「定罪上诉就可以咁快」，并形容为「奇怪现象」。

官指处理上诉时有「卑微要求」

法官又指，律政司申上诉后，曾跟律政司多次就案件呈述上诉的文件以书信沟通，耗时甚久，指自己当时「只系有个好卑微嘅要求」，就是律政司须正当引述他的判词，惟最后仍要开庭处理；控方回应指，律政司按例于无罪裁决的7天内申请上诉，但由于控方须考虑超过600页的审讯誊本，以准备上诉文件，同意程序「的确用咗啲时间」。

法官又表示，上诉庭在本案判词中使用的法定字眼为「继续处理」，意思「好阔」，而上诉庭的法定权力为发还原审法官「恢复审讯」或「重新审讯」，故关注本案属哪种情况；控方回应上诉庭没列明重审令，指本案应为「恢复审讯」。李官之后直言：「上诉庭嘅字眼乾脆叫我判佢有罪？……你可唔可以话俾我知继续处理啲咩？」但认为被告既已认罪，已毋需拘泥字眼。

被告身在现场鼓励他人使用暴力　或威胁使用暴力

法官判刑时引述辩方陈词，指被告曾就读中大物理学，惟因抑郁症未能毕业，之后修毕理大地产及测量学士课程，后任职社福机构项目助理。而在案发前一日中大二号桥曾发生暴动，示威者于案发当日企图重夺二号桥的控制权，预谋犯案，下午有逾百人聚集，部分示威者的汽油弹更掷中警员，加重刑责，强调本案非法集结维持两个多小时，暴动则历时13分钟，暴动规模大，对公众造成严重滋扰。

法官续指，示威者于案发前一日向吐露港公路行车路及火车路轨投掷大量杂物，危及公众及警员安全，被告留在现场，蓄意地凭身在现场，鼓励其他人使用暴力或威胁使用暴力，虽没证据证明被告参与暴力袭击，但其装束及行径明显为支持暴动者，壮大声势，挑战警方及阻碍警方恢复公共秩序，宏观刑责为中度至严重，个人罪责则属低至中度，故以3年9个月为量刑起点。

就辩方指原审时许多案例仍未出现，被告才选择不认罪，法官同意案例需时发展，但认为此理据作减刑理由并不足够，惟同时在判词中整理本案上诉时序表，以处理上诉延误争议，认为被告本获判无罪，怀有合理期望恢复自由，而案件呈述上诉应尽快排期处理，「一审后的延误及波折把被告人的期望打破」，影响其更生进程，就此给予五份一扣减；另外因其原审时同意大部分控方案情、节省公帑，以及其没有案底，再给予3个月扣减，将其判囚33个月。

案件编号：DCCC 362/2020

编辑：施芷珊