拒絕《中國時報》運動，首先由海外的前六四學運領袖王丹發起，回應蔡衍明關於“六四天安門事件的屠殺報導不是真”的言論。週二，一批台灣的大學教授、知識份子接力，發起聯署，指“當《中時》(《中國時報》簡稱)不再忠實”，他們選擇拒絕為《中時》寫文章。
發起人之一，台灣澄社的社長，中央研究院研究員黃國昌對本台講，蔡衍明選擇迴避民主人權與媒體改革民間團體的公開信，經多次公開催促仍不理。他們不得不認為蔡老闆先前歸咎《華盛頓郵報》斷章取義，純屬卸責之詞。他指蔡衍明毫無誠意，將自己先前的邀約，視同兒戲，愚弄知識輿論界
黃國昌說，“除了第一封公開信以外，前兩天我自己有發信給中國時報，當初邀約給我，蔡衍明邀約我的編輯，說我們這邊接受了。那編輯回信說，把訊息傳給中國時報社方的高層。接下來一點回應都沒有，就我個人，目前沒有感受到一點，蔡先生希望出來把話說清楚的蹟像。”
在網上的聯署信稱，台灣由威權轉型為民主過渡時期中，《中國時報》某程度仍保有對民主、自由與人權價值的基本尊重，尚不致於扭曲事實。1989年六四天安門事件，當時的報社即曾以“共軍開火鎮壓學生民眾死傷無數”、“天安門死傷枕籍北京城空前動亂”為標題報導，並刊載思想史大師余英時“槍彈只能殺人不能扼殺民主怒潮”的評論。但自蔡衍明入主後，所展現許多“積極排除不利中國言論”的“自我審查”事例。
發起人王丹在臉書中則說，他“沒有必要用輿論壓力，逼迫中國時報現在的專欄作者立刻退出寫作，因為，只要他們確保自己的文章不被刪改，能夠影響一部分讀者，理應尊重別人的選擇。”他拒絕中時，並不是要求別人一定也要採取跟他全一致的立場。而拒絕行動，是直到報章重拾“媒體資格”的那一天。
黃國昌說，“拒絕中時的概念，他的程度每一個參與的知識份子，定位會不一樣。要直至中國時報現在的老闆，很清楚地傳遞出《中國時報》可以真正稱為一份報紙。”
蔡衍明在接受《華盛頓郵報》訪問時則說，“六四天安門事件的屠殺報導不是真的”、“中國在許多地方是很民主”以及“記者雖然有批評的自由，但是下筆前必須考慮後果”；事後，蔡衍明指報導“章取義，片面曲解”，並主動邀約與當年見證人王丹等溝通。
據台灣公共電視報導，連署行動週一(2月6日)傍晚開放聯署網址，不到一天已經有200多位媒體工作者和傳播學者加入。而中時方面暫不回應。