中國萬花筒﹕二奶維權
2006.10.25
“包二奶”一詞走紅兩岸三地和華人世界，2005年6月第五版的《現代漢語詞典》也收入了“包二奶”一詞，將“包二奶”定義為“有配偶男人暗地裡非法包養的女人”。這個細節，證明包二奶是普遍現象。最近，北京一名律師設網站維護二奶權利，受到多方指摘。經傳媒爆光後，網站再也無法打開。
據《北京晨報》10月10日報道，北京律師鄭百春是在偶然的機會下，目睹一名做二奶的女士悉心照顧絕症的情人後，決定開辦二奶維權網。網站建立不到四個月，他已經幫助四名二奶成功爭取了自己的權利。鄭百春表示，維護二奶的合法權益不等於支持女人當二奶，需要維權的二奶屬於弱勢群體，她們的合法權利應當得到法律保護。
雖然鄭百春說網站6月19日正式開張，現在每天點擊數量都在200次以上。登錄網站的人數已經達到兩萬多人。但是，不知是網絡問題還是受到來自官方的阻礙，自從海內外多家網站和報章轉載了這條消息後，這個二奶維權網再也打不開。官方經常關閉有爭議的，或者是被認為影響社會穩定的網站。
不過，不管鄭百春創辦二奶維權網的理由多麼充分，大部分人仍認為不能為二奶維權。主要的觀點認為，二奶們看重錢，只是坐享其成，還想分財產。如果為她們維權，也就是為她們撐腰。二奶根本就不值得同情，也不是弱勢群體。
周女士是一名深圳的一名教師，她認為，受害的妻子才是真正需要法律保護的弱者。從所有包二奶者來看，一旦某人有了二奶，就喜新厭舊，甚至百般侮辱妻子，妻子成了名符其實的弱者，法律上的合法權益也因二奶的介入而被無情剝奪。當二奶的權益得到保護時，名正言順的妻子權益就無形中受到了傷害。這種做法助長了包二奶現象的泛濫。
周女士說：二奶維權網要為二奶說話，說她們是弱者、也是社會的犧牲品，我就不同意這種看法。我覺得她們（二奶）破壞了別人的幸福家庭，摧毀了無數正常的家庭關係，為社會埋下了許多不穩定因素，與創造和諧社會背道而馳。而包二奶的男人，她但有妻子兒女，他的妻子才是真正的弱者，她承受的痛苦和壓力比誰都要大。我是同情這些（受害）的妻子。
由於世風日下，一些女青年不為做二奶為恥。因為，做二奶能滿足一些追求物質的女孩子的需求，所以，“二奶風”屢禁不止。近年來，深圳出現了“職業二奶”。這些職業二奶有的自身條件很不錯，有比較優越的家庭條件，不少人還受過高等教育。她們對同居對象不抱有婚姻的幻想，只是為了賺取更多的金錢，誰出的價錢高，她們就做誰的二奶。教師周女士認為，這種現象是道德的倒退，為了金錢，主動投向男人的懷抱做二奶，這等同於賣淫。
周女士說：新出現的社會現象職業二奶，她們是為了想在最短的時間內賺最多的錢，她們比起傳統的二奶道德更加倒退。
從人權和法理上說，二奶有自身的合法權益，但如何保護絕不是建個維權網站了事。二奶問題是一個深刻的社會問題，僅僅依靠婚姻法或者民法來進行制約並不現實，它也需要看是否符合全社會公認的公共道德准則。
包二奶是是社會財富和權力急劇集聚之下滋生的一種丑陋現象。包二奶風氣盛行，往往與傷風敗俗、撞擊道德底線、動搖家庭婚姻聯系在一起。不但有錢人包二奶，每個貪官身後都有一個二奶。
最近上海爆發驚人的社保基金貪污內幕，除了嘆為觀止的權錢交易，其中的桃色新聞更是令人“大開眼界”；並且充分應驗了大陸查處貪官中，九成以上都養情婦的說法。10月被免職的上海前市委書記陳良宇，事件剛爆時，外界只了解到他以公權力，掩護自己熟識的企業與身邊幹部非法得利。然而隨著黑幕逐漸被掀開，原先許多人對陳良宇包二奶的推測，終於得到證實。11月被免職的國家統計局長邱曉華，也被傳在上海金屋藏嬌。陳良宇出事後，邱曉華還按奈不住飛去上海會情人。
貪官污吏可以仗著權勢隨便包二奶。從這個層面講，為二奶維權的另一個意義，就是要\x{8b89}責包二奶的男人。在大陸這個官本位及男權主導的社會，婦女的利益得不到保障。
但也有人同情二奶。經常到大陸做生意的已婚人士港商朱先生，就很坦白地承認對大陸女子有好感，同情二奶。
朱先生說：（對於包二奶）沒有說讚成不讚成的，因人而異。香港的女人這麼利害，放工回家之後，老婆總是嘮嘮叨叨，又說（丈夫）賺錢不夠，又說為何這麼晚才回家，又批評（丈夫）不顧家，這麼麻煩。大陸的女人很溫柔，不會對丈夫多責怪，她只覺得你對她好就開心，就對你好，誰都會走上去職（大陸）包二奶。
當然，不排除現實生活中有一些二奶同樣是弱者，她們或被欺騙上當而成為二奶，或被強勢所迫而淪為二奶，也有因生活貧困無奈之下走上了二奶的道路。她們也有自己的合法權益，存在著合法的利益訴求。但不管怎樣，二奶扮演的是一個極不光彩的角色，就如同“過街的老鼠”。
中國的婚姻法規定是一夫一妻制，所以，二奶是不受保護的。但二奶問題在法律上仍屬灰色地帶，雖然這個問題多次在婚姻法修訂過程中被反復提及，但目前還是沒有明確地寫入法律。例如，新婚姻法增加了“過錯損害賠償”，規定重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員的情形下，無過錯方有權要求過錯賠償。法律專家認為，這對於包二奶者有一定制止作用，同時對於包二奶中的受害方也有一定的安撫作用。
港商朱先生就認為，二奶也是人，在法律面前人人平等，因此，應該保障她們的權益。
朱先生說：男人去包二奶，但二奶是不是真正自願？二奶也是人，法律面前人人平等，一提起二奶，就是帶\x{7740}歧視，就覺得她一定是壞人。她也是人，做二奶也是為了生存。有時又可能是男人壞，欺騙說自己未結婚，大陸的女子很純潔，怎麼可以不保護她們？
包二奶的情況相當普遍，從法律上正視這個問題已不可避免。從法律角度看，正如大家不能認為保障犯罪嫌疑人的人權，就是鼓勵犯罪一樣，維護二奶的合法權益，同樣也不意味著支援女人去充當二奶。反而是道德問題，身為二奶和包二奶者，對社會道德與和諧帶來什麼負面效應，應該深刻反醒。(夏宇報導)
