匿名 說:
2011-10-09 05:01

那麼,把[戰爭狀態]下的[軍政]手段定義爲“獨裁”是明顯在[偷換概念],況且,當時是[軍政]手段是極爲剋制的,因爲,最不想把事情搞大的是中華民國政府,希望把事情越搞越大的是中共,.....總之,沒有任何理由把[獨裁]的帽子強加在蔣的頭上;

歷史已經證明,當時的中華民國政府有效的阻止了中共和臺獨在臺灣的崛起,瓦解了中共對中華民國政府這一民主政體的顛覆,使中華民國的法統之光不滅!在臺灣從[軍政]走向[訓政]最後兌現完成了[憲政]的歷史承諾!

匿名 說:
2011-10-09 04:58

相關的問題應該從孫文的[軍政-訓政-憲政]的理論層面來分析加以入手來理解,以[二二八事件]爲例,如果政府在[二二八事件]上有[獨裁],那麼,[獨裁]在哪個環節呢?[獨裁]如果存在,充其量在[二二八事件]初發時相關公職人員處理事件的方式存在[過失],...,因爲歷史顯示,[二二八事件]明顯是由臺灣島內共產暗中[挑撥離間]地[煽動]使事件擴大升級,而導致全面的暴力衝突,明處的政府顯得過於軟弱和被動,可見,[二二八事件]的責任應該歸咎於誰呢? 主要責任應該是臺灣共產黨,次要責任是皇民勢力,.....。相對全國整體看,中華民國軍事失利,而臺灣島內共產和皇民勢力猖獗,共產集團正不斷從內外顛覆中華民國政府,從[軍政-訓政-憲政]三個時期理論來判斷,當時的中華民國政府明顯處於[軍政]時期,也可以理解爲[戰爭狀態]。

匿名 說:
2011-10-09 04:57

有人如果用當今民主的最高標準來指責蔣爲獨裁,那麼,將來也一定有人會用將來民主的最高標準來來指責當今民主爲獨裁,那麼,今天的民主還稱得上民主嗎?

蔣是不是獨裁,應該從幾個角度看:
第一,縱向與中國的歷史比較,民國民主政體雖然不成熟,但在積極嘗試自己的道路,當時各種異見可以在議會和媒體出現,言論出版結社組黨等和以往的中國歷史上比較應該是最自由的時候;

第二,橫向與當時的中共比較,中共不但對異見者獨裁,而且對自己的支持者也獨裁,肅清AB團,延安整風,西路軍事件等等。民國政府與中共比較,稱民主是當之無愧的;

第三,與美國比較,美國黑人還在爭取民主的時候,民國政府統治區域對各族羣的平等政策可以讓美國羞愧;

匿名 說:
2011-10-08 05:51

曹大俠您好,我經常看你的解說和文章,祝你身體健康、文筆暢通。我認爲知識分子要人道情懷,有必要的話也願意犧牲自己,這兩者有賴信仰來成全,別無它路。

添加評論

您可以通過填寫以下表單發表評論,使用純文本格式。 評論將被審覈。

完整網站