蘇格蘭獨立公投的啓示(曹長青)


2014-09-15
Share
BRITAIN---SCOTLAND---INDEPENDENCE---VOTE 圖片: 一位支持蘇格蘭獨立的人士手持蘇格蘭旗幟,參與遊行。 (法新社圖片)

9月18日的蘇格蘭公投引起全球關注,因是“獨立公投”,涉及蘇格蘭是繼續留在英國,還是成爲一個獨立國家。

英國作爲“大不列顛聯合王國”,主要由四個區組成:英格蘭,蘇格蘭,威爾斯,北愛爾蘭。

原屬英國的愛爾蘭1922年脫離而成爲獨立國家;後來北愛爾蘭也鬧獨立,但其“共和國軍”使用恐怖襲擊、殺害平民方式,很不得人心,所以“北愛”的獨立後來沒了聲息。

但近年蘇格蘭也鬧獨立。蘇格蘭民族黨(SNP)在2011年贏得當地議會多數(129席中佔69席,之前左翼工黨是多數黨),重組政府,通過議案,要獨立公投。

蘇格蘭跟英格蘭的關係歷史悠久,300多年前(1707年)兩國就正式合併爲“大不列顛王國”。蘇格蘭土地佔全英33%,人口占9%。如獨立出去,對英國的整體國力和世界地位等都是一個重大打擊。但面對蘇格蘭要獨立公投,英國朝野的反應對世人(尤其臺海兩岸政府和人民)具有重要啓示:

第一,英國朝野沒有喊殺喊打、武力威脅。

對蘇格蘭的獨立公投,英國首相卡梅倫只是溫情喊話,希望蘇格蘭留下,“如獨立出去,英國將有深遠損失”。很多英國人都是這樣態度。這很像1995年魁北克那次獨立公投,當時多倫多有幾萬人聚會,高喊的是“我們愛你!”懇求魁北克留在加拿大。公投結果,贊成獨立49.4%,反對50.6%,只差五萬票獨立議案沒有通過。

(此後魁北克獨立運動就走下坡路,今年4月的當地議會選舉,因爲經濟政策上左傾和無能——提不出振興經濟的具體辦法,只會喊一些抽象的獨立口號,主張獨立的魁人黨在省議會125席中輸到只剩30席,選民支持率跌至25%。)

第二,英國政府對公投結果予以尊重。

英國三大政黨(保守黨,工黨,自由民主黨)都反對蘇格蘭獨立,但都支持公投。英國首相卡梅倫還跟蘇格蘭民族黨簽了協議,表示尊重公投結果。這意味着,如果公投結果是蘇格蘭獨立,英政府也將予承認。

英國政府尊重投票結果,就是尊重人民意願,尊重選擇權利,這才體現民主的真諦。其實也是贏得蘇格蘭(留在英國)的真正方法。這讓人想到婚姻,如果一旦結婚就永不可離婚,那恐怕沒人敢結婚了。有可以離婚的權利,對方卻不走,這個家庭纔會有真正的和睦(美滿)。

第三,蘇格蘭自己公投,而非全體英國人投票。

無論是當年的魁北克,還是今天的蘇格蘭,都是當地人民自己投票(選擇統獨),而不是全加拿大,全英國投票。道理很簡單,如果是全加拿大公投,魁北克的人數當然是絕對少數,就等於被變相剝奪發言權。蘇格蘭同樣,人口才530萬,而全英是6300萬。如果全體英國人投票,那“蘇格蘭人民有選擇權”就是假的。

如果公投結果是獨立,那不等於蘇格蘭可單方面選擇“分離”嗎?當然。我們再以婚姻爲例,在美國(可能其他西方國家也如此),單方提出離婚,分居一定時間後(美國各州不同),不必雙方同意,就可離婚。而結婚當然必須兩方都同意。這種做法,體現着尊重自由選擇、自由意志的原則精神。是自由優先,個人權利至上。

第四,統獨辯論在蘇格蘭內部進行。

就統獨問題,在投票前,雙方就此進行了兩場電視辯論。但這個辯論,不是英格蘭Vs.蘇格蘭,更不是英國政府對蘇格蘭議會,而是在蘇格蘭內部的統、獨兩派領導人之間進行的。我在美國C-Span電視上全程收看了第二場辯論。“獨立方代表”是獨立派領袖、蘇格蘭首席部長薩爾蒙,“統一方代表”是前工黨財政大臣、英國跨黨派團體“在一起更好”(Better Together)主席達林。辯論會由BBC記者主持,會場有幾百觀衆。

雙方強調的重點非常清晰——

統一方強調,如蘇格蘭獨立,經濟將重創:一是因不許使用英鎊,蘇格蘭金融將混亂失調;二是蘇格蘭獨立後不參加北約,那麼英國在蘇格蘭的核武裝置(核潛艇基地)等要遷走,蘇格蘭會失去很多工作機會;三是蘇格蘭會喪失原來英國政府的福利、教育經費等。這些都會對蘇格蘭經濟(就業)等造成重大影響。那意思,獨立,是蘇格蘭的不可承受之重。

獨立方強調,這些經濟問題我們自己有能力解決。不能因這些技術性問題而剝奪蘇格蘭人民的自由選擇權。蘇格蘭獨立後,作爲一個國家,會得到國際上的投資而融入世界,蘇格蘭人民會發奮圖強,創造屬於自己的未來。

統一方的工黨領袖發誓,如果他們的黨在明年的選舉中獲勝(擊敗現在的卡梅倫保守黨),工黨政府將下方更多權力(包括稅收、開支、福利等方面),給予蘇格蘭更多自治地位(現任的卡梅倫保守黨政府也如此承諾)。獨立方的代表說,這更證明,蘇格蘭人民有能力自我管理。你剛纔說離開了英國,我們這也不行,那也要擔憂,可你們又說如果蘇格蘭不獨立出去,你們就更多放權,這更證明我們具有自我管理能力。這是獲得全場最強烈掌聲的論述。

從整場辯論來看,獨立方佔上風,獲得掌聲較強烈。因爲統一方強調的多是技術問題,用一句話概括就是:離開英國你們怎麼活。而獨立方強調的是我們有權利作出選擇。如果再用婚姻比喻,丈夫強調你離開我,經濟來源少了,一個人帶着孩子怎麼活?而妻子則強調我怎麼活是自己的事,我有能力自己管。現在就是跟你過夠了,就是要離婚、單過。

過去兩年來的民調,都是統一派佔多數,先是三比二,後來獨派增加,變成六比四。近日的民調,統獨雙方旗鼓相當,甚至有一次獨派達51%,統派49%。

但從整體來看,如果不出意外,公投結果,仍會是主張留在英國者佔多數,雖然雙方比分可能拉近。

畢竟蘇格蘭在英國之內已有超過300年的歷史,英國既沒有對蘇格蘭殖民統治,更無種族壓迫。蘇格蘭獨派提出的自治(英國政府放權)等,英國三大政黨全都同意。而且面對獨立公投,不僅毫無軍事恐嚇,還事先同意籤協議,尊重(承認)公投結果。這些類似魁北克獨立公投前加拿大政府和人民的“我們愛你”的態度,可能會感動很多蘇格蘭人,選擇留在英國。

在統獨問題上,最關鍵的概念是尊重人民的選擇權利。結婚好?離婚好?單身好?哪個都不是終極價值。只要在沒有外來威脅和壓力下,人民自由選擇的結果,就是最好!尊重人民的選擇權纔是根本。

所以不管蘇格蘭人民做出怎樣的選擇,都是民主的勝利,民意的體現。

公投結果如果是蘇格蘭留在英國,好處是:英國是自由世界的重要力量,也是人類工業文明和憲政民主之源。一個不分裂的、強大的民主英國的存在,對世界和平是個福音。

衆所周知,資本主義和憲政民主,是西方文明的兩大重要組成部分。而英國是第一個工業國家,當年蒸汽機等工業革命,開了今天科技文明的先河。今天人類的一切物質成就,都跟英國的這場工業革命有關。

另外更重要的是,西方的人權憲政思想,主要起源於英國。早在13世紀英國就制定《大憲章》,規定非經司法審理,任何人不可被囚禁殺害,限制國王權力等,包括人民可擁有槍支(權利)等。

英國思想家洛克的人民權利論,是美國獨立革命(建國)的理論支柱。傑弗遜起草的美國《獨立宣言》,主要強調人的三大權利(生命、自由、追求幸福的權利),幾乎是照搬洛克的三大權利說。我曾在“撒切爾夫人給男人做榜樣”一文中說過,“美國的偉大,是因爲其站在了英國思想巨人的肩膀上。從這個意義上說,英國是美國的思想老師。”英國是人權之根,在美國開出燦爛的憲政花朵。

英國雖然只有24萬平方公里,六千多萬人口,卻是全球七強之一,軍費開支排全球第四(美國、中國、俄國、英國),海軍(軍艦噸位等綜合實力)全球第二(僅次於美國),並有核武打擊能力。經濟上,英國人均收入3萬9千美元(2013),位居世界前列。

正由於英國有這種歷史和地位,人們往往用“英美”代表西方,而且把英國排在前面,可見“偉大英國”(真是Great Britain)的分量。

所以,一個不被分裂、擁有強大國力的偉大英國的存在,對人類反專制的民主事業,對反恐戰爭的勝利,對整個世界的和平穩定,都具有重大意義。

蘇格蘭公投結果如果是選擇獨立出去,那麼從政黨競爭的角度,對英國保守派有力。因爲蘇格蘭非常左傾,該區選票的百分之七、八十都是給了左翼工黨。蘇格蘭內部的統獨之爭是在左翼的工黨(統派)和極左的蘇格蘭民族黨(獨派)之間。也就是說,在英國全國大選中,蘇格蘭是左翼工黨的重要票倉,所以這次英國工黨大批人馬跑到蘇格蘭爲“統一”宣傳、助陣。蘇格蘭如脫離英國,對整體英國的國力會有所降低,但保守派會長期執政,有利於英國本島的經濟發展。

對於獨派來說,即使蘇格蘭公投結果是“留在英國”,也是雙贏:英國保持了完整;蘇格蘭則通過獨立公投,贏得更多的自治權利,得到更多的尊重,跟英格蘭的關係更走向平等、對等。婚姻中的一方得到另一方更多的尊重與愛,就不會有離婚。但尊重選擇權,可以離婚,纔是保證婚姻美滿的先決條件之一。



(文章只代表特約評論員個人的立場和觀點)

Edge及Safari用戶可直接點擊收聽
其他瀏覽器用戶請點此下載播放插件

添加評論

您可以通過填寫以下表單發表評論,使用純文本格式。 評論將被審覈。

完整網站