關於校車，官方想說些什麼？（陳破空）

消息傳出，輿論沸騰。中國網友痛批政府：“寧贈外邦，不予家奴。”“別國孩子在笑，中國孩子在哭。”“打腫臉充胖子，把瘡疤當光榮花。”“外交部”是“援交部”……

面對洶湧民怨，中共官場的反應，令人玩味。中共外交部發言人一本正經地解釋：向馬其頓贈送校車，是根據2011年初達成的援助協議；中國也接受過外國援助，包括馬其頓曾在2008年四川大地震時對中國的援助；對外援助，是中國國際責任的體現。

這番外交辭令的原意是：明知中國嚴重缺乏校車、校車血禍不斷（僅過去兩個月，就在山西、甘肅、遼寧三省發生校車事故），中國政府仍大筆一揮，簽下協議，把寬敞高質的校車優先贈送外國人、優先保障外國學生的安全。

2008年，四川創下9級大地震記錄，世界上大多數國家，或多或少，都爲中國提供過援助，中國政府是否據此一一回饋？單說北朝鮮，從未援助過中國，中共卻爲它提供大量援助，將中國90％的外援糧供給北朝鮮，並供給該國70％的燃料。撇開馬其頓一案不提，中共長期、大量和無償援助北朝鮮等獨裁政權，哪裏是基於對方援助的“回贈”？完全出於政治需求，發放政治援助，慷國家之慨。

中南海聲稱，向他國贈送校車，體現“國際責任”，等於承認，中共無意承擔本國責任，不在乎中國學生有沒有校車，更不在乎中國校車超載、事故頻發、傷亡慘重的不堪現狀。

人大代表、湖北教授周洪宇，曾於2010年“兩會”期間，提交《關於實施全國校車安全工程的議案》，教育部官員給予否定的答覆：爲全國小學和幼兒園提供校車，政府需要投入3000億，每年運行、維護費用1500億。費用太大，政府負擔不起。

然而，衆所周知，中國有一筆“三公費用”，比維穩費和軍費都高，即中共官員公費用車、公費喫喝、公費出國，每年耗費9000億。只要省下其中的三分之一，或者，省下其中的一筆，比如4000億的官員用車費，都足以爲全國小學和幼兒園配齊優質校車。

教育部官員的意思：寧願讓官場揮金如土、竭盡排場與享樂，也不讓學童有最基本的安全保障。連政協委員、中國社會科學院研究員李藍都說：“錢並不是最重要的，最重要的是觀念問題。” 非不能也，是不爲也！

針對甘肅校車慘禍，中共總理溫家寶表示：“一些地方近來連續出現重大校車安全事故，讓我感到很不安”；“國務院已經責成有關部門在一個月內製定出《校車安全條例》”；“要讓校車成爲學生安全的流動校舍。”

這番表白，話中有話：如果不是因爲民怨沸騰，溫家寶還不會“感到不安”；如果不是因爲甘肅校車慘禍被網民熱炒，這個執政了62年的政府，竟還沒有想到過要制訂《校車安全條例》；“安全的流動校舍”，多麼優美的遣詞造句！可惜，當世界上許多國家，包括一些小國、窮國都早已擁有完備而安全的校車體系的時候，號稱“崛起”、“強大”和“盛世”的中國，居然還沒有建立起最起碼的校車體系，中國大部分地方，甚至連“校車”的概念都沒有。

輿論沸騰之際，以陰陽怪氣著稱的官方喉舌《環球時報》，又出來打圓場，一邊奉勸中國網民：“輿論的自我剋制也是必須發生的，”一邊自說自話：“中國的現實一定會在兩個方向上進行淘汰：淘汰改革動作遲緩的官員，和將那些用激進口號製造社會不切實際幻想的‘輿論積極分子’邊緣化。”

《環球時報》豢養了一批睜眼說瞎話的老手，他們明明知道，在現行體制下，“改革動作遲緩的官員”不僅不會被淘汰，還穩坐釣魚臺，比如胡錦濤和新“四人幫”
。至於“激進”一詞，最好送給薄熙來們，時至二十一世紀，還強行推廣唱紅歌、讀紅寶書，製造“全國山河一片紅”、幻想文革重演。世界上還有比這更“激進”的人物和場景嗎？

在一輪接一輪的輿論角力中，中國民意的大方向，倒是將《環球時報》及其酸腐的御用文人們，一輪又一輪地邊緣化，這纔是中國社會的客觀演進。不信，且到擁有5億網民、3億微博用戶的中國網絡上統計一下，這個《環球時報》，受的追捧多
？還是挨的臭罵多？

（2011/11/29）

（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）