胡平特约评论
胡平 | 评论:力荐荣剑先生的“世纪批判三书”(下)
在《世纪的歧路——左翼共同体批判》的上卷一和上卷二中,荣剑用了很大篇幅批判汪晖。荣剑不但从左右之争的角度批判了汪晖,而且还进一步指出,汪晖并不是真诚的左派。因为汪晖“通过一系列语言幻术将一党专政的党国体制美化为一种超政党和超国家的政治制度安排”,这不仅远离右翼一贯倡导的自由宪政理念,而且也和左翼始终坚守的政治民主立场相去甚远。因此对汪晖的批判绝不是左右之争,而是文野之争。
在《世纪的歧路——左翼共同体批判》的上卷一和上卷二中,荣剑用了很大篇幅批判汪晖。荣剑不但从左右之争的角度批判了汪晖,而且还进一步指出,汪晖并不是真诚的左派。因为汪晖“通过一系列语言幻术将一党专政的党国体制美化为一种超政党和超国家的政治制度安排”,这不仅远离右翼一贯倡导的自由宪政理念,而且也和左翼始终坚守的政治民主立场相去甚远。因此对汪晖的批判绝不是左右之争,而是文野之争。