評論 | 沈旭暉：黎智英資產被凍結之後：“抄家”國情的前世今生
壹傳媒創辦人黎智英
《蘋果日報》創辦人黎智英被《港區國安法》凍結個人資產，這是這條法律被“依法”（官方說法）濫用的又一里程碑。其實嚴格而言，這並不是這條法律被第一次用來凍結個人資產，據流亡英國的18歲學生劉康據表示，他的香港匯豐銀行戶口也被凍結了，只不過他的全部資產只有數十元，而沒有引起太大關注而已。
《蘋果日報》所屬的壹傳媒集團作爲上市公司，法律上，自然不能被看作大股東黎智英的私人財產，所以理論上，香港特區政府只能凍結他的個人戶口、私人公司的香港戶口、還有持有包括壹傳媒集團在內的股票，所以並未直接凍結壹傳媒的戶口。壹傳媒集團旗下的《蘋果日報》、包括《臺灣蘋果日報》每年純虧損不少，雖然集團在臺灣的土地資產據說非常值錢，但現金流向來是一個大問題，相信因爲這“一籃子”原因，《臺灣蘋果日報》的紙媒再不能撐下去。雖然《蘋果日報》有關體系應該有一定海外戶口，但當大股東黎智英的一切資產被凍結，不久後集團是否有足夠現金流維持下去，這是每一個人都會想到的問題。
我們自然難以知道還有沒有其他後續行動，但由於《港區國安法》這種法律無所不能，可以做的，恐怕還有很多，例如凍結其他蘋果股東、或高層“涉嫌違反國家安全”的資產，這種做法除了令人人自危，也會令有關公司的現金週轉更困難。而且根據《港區國安法》，政府除了可以凍結資產，也可以乾脆直接充公資產。假如直接充公黎智英持有的七成多股份，政府其實已經變成《蘋果日報》大股東，然後變賣也好、宣佈解散公司，都可以完全“依法”。是否要走到這一步，完全是律政司司長說了算。
這就是法律。
而這條法律，我們細閱條文下，發現也不一定以人爲對象。根據已公佈的“實施細則”：假如“某財產是危害國家安全罪行相關財產，可借書面通知作出指示，任何人不得處理該財產”。換句話說，假如直接把《蘋果日報》、甚或整個壹傳媒集團公司列爲這種“相關財產”，其實已經足以凍結整個集團的資金，讓它不能支薪，那樣員工其實別無選擇，只有離開。就算是立刻衆籌，一來現在“新香港”幾乎肯定會將之當作“洗黑錢”，甚或可能是國安法處理；二來遠水不救近火；三來法律上，那也需要一個新框架，舊有合約可能已經無效，而政府要凍結這個新框架，同樣可以照辦煮碗。
諷刺的是，反而正因肉隨砧板（其實香港誰人不是），《蘋果日報》究竟被怎樣“整治”，卻還有一定“懸念”。最值得注意的還不是這個單一案例，而是這樣的非常手段，究竟是否會成爲營商環境的常態。要了解這個問題，正如特區政府官員經常強調，瞭解國情，確實相當重要的。
中國“打老虎”套餐：死刑、剝奪政治權利終生、充公一切個人財產
《港區國安法》的“抄家”條款，其實是中國國情的一部份，可說是直接從中國憲法“依法”移植來的。爲甚麼中國富豪充滿不安全感，西方富豪卻永遠老神在在，例如美國前總統特朗普就曾多次宣佈破產，這樣的法律，自然是關鍵。在人民大學任教的中國歷史學者張宏傑的新作《世界史座標下的中國》，以宏觀歷史角度講述中西大不同，就提到歷朝歷代以法家（或“儒表法裏”）治國，對商人刻意打壓、讓其充滿不安全感，正是中國發展不了自由主義等人文精神的主因。
我們參考《中國憲法》第13條：「公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家爲了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。」
現在大家開始習慣“中國法律”，應該也懂得如何解讀這樣的條文。憲法莊嚴神聖，保證“合法”的私有財產不受侵犯，也就是當政府說你的私有財產是「非法」時（例如違反國安法），就可以隨便“依法”侵犯。又如憲法說國家“依法”規定保護公民的私有財產權和繼承權，也就是公民“違法”了，就可以被“依法”抄家。至於憲法保障“依法”徵用、徵收私人財產，其實政府提出的任何理由都一定是“依法”，就像根據《民法典》，“違反國家安全”就是凌駕一切合約的萬能條款；至於“補償”，自然不會提出符合西方邏輯清晰可量度標準的參考，不一定是符合市價，根據五十年代“公私合營”慣例，“補償”純粹象徵性，被“徵收”的人還要因爲可以共享榮光，而需要感激流涕。
法律如此，假如不常執行，這還是備而不用。但“有權不用盡”，並不符合今日國情，所以上述條款是經常被執行的。特別是對政治犯，通常的“依法”套餐，就是死刑或無期徒刑 + 剝奪政治權利終身 + 充公全部私人財產，例如本朝最轟動的“大老虎”薄熙來和周永康，都享有如此待遇。
黎智英單是持有壹傳媒的股份就市值三億多港元，加上他的私人公司本地戶口，被凍結的總數，對一般人而言自然可觀。論私產，周永康、薄熙來大概都遠超黎智英，但和中國一線富豪相比，依然是小巫。本朝另一個打下來的“大老虎”：安邦保險的行政總裁吳小暉，實力可能更驚人：他全盛時期的官方身家約有100億人民幣，非官方身家據說有超過100億美元，這樣的天文數字，自然不可能沒有靠山。他的現任太太是鄧小平的外孫女，而安邦的幕後主腦據說是陳毅元帥的兒子陳小魯，所以打擊吳小暉，究竟是劍指何方，“水很深”，大家只能猜想。
吳小暉被捕後，表面上的刑責尚不及薄熙來和周永康，“只”被判監18年、剝奪政治權利4年、沒收財產105億元人民幣；然而不久後法院再補充，要向其追討另外“違法所得”的752.4億元人民幣。這樣的數字，不知道如何可以真金白銀地繳交，還是要牽連更多人? 至於陳小魯也巧合地在案發後身亡，這又令人想到另一位中國富豪海航董事長王健，兩年多以前在法國意外死亡，然後他持有市值約100億元人民幣的海航股份，被公司無條件捐贈給國家的慈善機構；到了今年，海航也終於破產。
中共對黎智英案的定性、定罪，恐怕都早已寫定：這不是“假新聞”，而是國家級官員、國家級輿論機器公開、反覆認證了的，至於這是否符合（我們昔日熟悉的法律的）無罪假定精神，自然因爲“事關國家安全”而不適用。無論我們是否喜歡，這就是香港此刻必須“依法”遵守的法律。建制派核心人物曾振振有詞地說，要不是人大“出手”，立法會有可能通過這樣的法律嗎，這同樣不是假新聞，而是一句大老實話。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
