評論 | 王力雄:回憶新疆旅行見聞(二十五)

2021.10.24
評論 | 王力雄:回憶新疆旅行見聞(二十五) 回憶新疆旅行見聞
AFP

我在阿克蘇搞了一個不那麼專業的隨機調查。若是想在新疆搞有專業水平的民族問題調查,沒有官方配合是不可能做到的。弔詭卻在於,一旦有了官方配合,再專業的調查也不會有準確結果。我在網上查找資料時,查到香港中文大學的中國問題論文庫中,一篇名爲《族羣意識與國家認同:新疆維漢關係問卷分析》的報告,由廣東中山大學和香港浸會大學教授主持的課題組歷時一年,覆蓋南北疆,對近四百名新疆維族和漢族人士所做的問卷調查分析結果。

 
大學的調查看上去很專業,表格、計算、術語和引經據典連篇累牘。問卷提出一系列問題徵求被調查人表態,得出的結果卻讓人感覺與現實相差得實在太遠,甚至可以說完全相反。例如“認爲目前新疆族羣關係‘很好’和‘比較好’的”比例,維吾爾人達到近百分之八十,比漢族人的百分之七十二還高。對“作爲一箇中國人,感到自豪和高興”,維吾爾人的認同也比漢人高兩個百分點,令人更加奇怪!如果真是這樣,哪裏還存在新疆問題,哪裏還需要搞什麼新疆問題研究呢?兩所著名大學合作,興師動衆做了一年的專業調查研究,得出這樣離譜的結果,真不知道該說什麼好。這種以大學名義做的調查和網上的憤青言論不一樣,是披着學術外衣的,存放在香港中文大學的論文庫中。那論文庫關於新疆問題的論文一共只有三篇,一篇是英文報告,一篇是御用的新疆社會科學院所寫,能讓中文讀者抱有信任讀的只有這篇調查報告。因此這種大學名義的“學術”成果,會比官方御用文章的危害還要大。
 
我並非指責大學報告是有意造假。它的問題在於,當調查人員在官方配合下,把問卷交給被指定的維吾爾人填寫時,已經註定不可能真實。如果連維吾爾人相互之間都得提防被告密,他們怎麼會在有官方參與的問卷上白紙黑字地寫下真實態度,而不擔心成爲證據受到懲治呢?
 
我決定做這個非專業的小調查,只是把大學問卷的同樣問題向我接觸的維吾爾人再問一遍。區別在於,配合我的不是官方,是維吾爾朋友。朋友信任我,朋友的朋友信任朋友,在這種相互信任的鏈條中,回答問題的真實程度一定會比官方參與的調查高。不過,因爲這種方式接觸的受訪人不可能太多,我變通了一下,請受訪者回答的不是他自己對問題同意與否,而是他認爲他周圍的維吾爾人對問題表示同意的百分比有多大。這種定量肯定不精確,至少可以在一定程度進行對比。

從調查結果中我選出幾個,和大學的調查結果做一下對比。
 
問題:維漢朋友之間交往非常密切——大學調查中,維族的49.7%表示同意;我的調查,維族7.5%表示同意。
 
問題:十分願意結交民族朋友——大學調查中,維族的78.8%表示同意;我的調查,維族3.8%表示同意。
 
問題:得到和經常得到民族朋友的幫助——大學調查中,維族的72.5%表示同意;我的調查,維族8.8%表示同意。
 
問題:對方民族不值得信賴——大學調查中,維族的7.1%表示同意;我的調查,維族81.3%表示同意。
 
問題:認爲目前新疆族羣關係“很好”和“比較好”——大學調查中,維族的79.5%表示同意;我的調查,維族16.3%表示同意。
 
問題:新疆各民族有平等的政治法律地位——大學調查中,維族的77.9%表示同意;我的調查,維族7.3%表示同意。
 
問題:新疆實現了各民族文化、語言和教育的平等權利——大學調查中,維族的73.3%表示同意;我的調查,維族6.3%表示同意。
 
問題:改革開放20年來的新疆各民族經濟發展一樣快——大學調查中,維族的68.8%表示同意;我的調查,維族10.0%表示同意。
 
問題:族羣之間家庭收入的差距不大或沒有——大學調查中,維族的65.9%表示同意;我的調查,維族18.0%表示同意。
 
問題:作爲一箇中國人,感到自豪和高興——大學調查中,維族的87.1%表示同意;我的調查維族17.5%表示同意。
 
問題:新疆自古就是中國的一部分——大學調查中,維族的85.0%表示同意;我的調查,維族9.3%表示同意。
 
問題:政府打擊破壞民族團結的勢力和活動是必要的——大學調查中,維族的93.0%表示同意;我的調查,維族8.8%表示同意。
 
我自己的調查告訴我,兩個大學在新疆的調查也許符合專業,但是不符合現實。而官方關於民族問題的任何說法,距離真相只能更遠。

(文章只代表特約評論員個人的立場和觀點)

添加評論

您可以通過填寫以下表單發表評論,使用純文本格式。 評論將被審覈。