事实查核 | 数字即胜败?怎么看美国智库的解放军侵台兵推

作者:伊芙蔡
2023.01.19
事实查核 | 数字即胜败?怎么看美国智库的解放军侵台兵推
Photo: RFA

标签:误导

一分钟完读:

 

美国智库“战略与国际研究中心”(CSIS)一月九日发表一份中共攻台的兵棋推演报告。在五种不同的预设情境下,以不同的限制因素及条件进行24轮推演,模拟在不同情境下,共军发动攻台战役的可能结果。

这份报告在两岸间引发讨论,部分人士批评报告假设前提错误、低估台美死伤人数、美日不可能真的全力与台湾团结抗中,甚至质疑兵推报告只是在催促台湾购买更多美制武器。

然而,亚洲事实查核实验室发现,部分评论内容并不精确甚或有错误。例如认为报告高估台湾陆军,因为面对共军攻台“竟然只死伤3500”人,事实则是在特定预设中,共军部队成功登岸的人数原本就不多。此外,包括“只设定解放军东部战区参战”、“假定美日都很团结”等,都是错误评论。

 

CSIS发布的兵棋推演报告名为《下一场战争的第一战:中国入侵台湾的兵棋推演》(取自报告封面)
CSIS发布的兵棋推演报告名为《下一场战争的第一战:中国入侵台湾的兵棋推演》(取自报告封面)

深度分析:

 

美国智库“战略与国际研究中心”(Center for Strategic and International Studies,CSIS)发布的兵棋推演报告名为《下一场战争的第一战:中国入侵台湾的兵棋推演》(The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan)。媒体报导指出,综合24次兵推结果分析,若北京于2026年武力试图统一台湾,基本上将以失败收场,但同时美国、日本、台湾也会损失惨重,并导致美国的霸权地位将受到重创,持续多年。

报告激起台湾政界、媒体界大量讨论。前立委蔡正元在台湾中天节目《头条开讲》中声称,该报告评估台湾面对共军攻台,陆军只有3500人伤亡,但中国如果要攻击台湾,将是饱和式的飞弹攻击所有军事设施、机场和油库,怎么可能才3500人伤亡?质疑“台湾本事在哪里?”讽刺CSIS的报告“纯粹是在训练该机构自己的智力,结果相当不足。”

 

中天节目《头条开讲》讨论CSIS兵推报告。主持人引述论者声称兵推报告只设定解放军东部战区参战,很荒谬。(当集网路影像截图)
中天节目《头条开讲》讨论CSIS兵推报告。主持人引述论者声称兵推报告只设定解放军东部战区参战,很荒谬。(当集网路影像截图)

 兵推报告如何评估人员死伤和军队耗损?

 

CSIS的兵推报告共成五种不同的预设情境,不同的情境进行一次或多次推演。五种预设和大致结果为:

1. 基本预设(base):推演3次,结果都是“趋势不利中方的僵局”。

2. 悲观预设(pessimistic):推演18次,3次共军直接失败;在形成僵局的结果中,3次是倾向利共军的僵局,7次是不利共军的僵局。

在悲观预设中,CSIS改变各种条件组合进行推演,例如“美军较晚参战”、“美军不攻打中国本土”、“台军反应迟钝”、“日本即使挨打也不进攻”等等。

3. 乐观预设(optimistic):推演1次,共军3天内惨败。

在乐观预设中,CSIS改变各种条件组合进行推演,例如“日本立即参战”“美军可以使用日本机场”“共军两栖战力较低”等等。

4. 台湾单独抵抗(Taiwan stands alone):推演1次。设定美、日都袖手旁观下,共军自南部登陆后,第十周成功占领台北,但报告也指出,如果情况真的发生,台湾可能不到十周就已经投降。

5. 诸神黄昏(Ragnarok,末日预设):推演1次,为设定“共军一定胜利”的一个对照组。

报告强调除了“基本预设”之外,另四种设定了各种严肃的假设条件,为的是排除可能的偏差。但第一种“基本情境”没有什么前提或限制,它让各方(美、中、台、日)都放手打,因此美国及其盟军足以在共军登陆前几乎摧毁登陆船团,陆战规模很小,登岸的共军大半成为战俘。

不同情境下,各方陆、海、空军力战损不同。由此检视郭、蔡两人的评论,可以发现他们引用的只是兵推的其中一种结果,并非所有情况下国军的伤亡都这么“轻微”。例如在“台湾单独抵抗”的情境下,推估台湾军队可能会有85000人伤亡,其中约28000人阵亡,伤亡人数相当于动员总兵力的半数。

 

CSIS兵棋推演使用的作战地图。(取自CSIS报告)
CSIS兵棋推演使用的作战地图。(取自CSIS报告)

兵推假设美日台都很团结?

 

《中国时报》一月10日刊出题为“美国兵推的误区”的社论,认为兵推的结果是美方惨胜,但前提包括台湾团结一致,美方投入战争的决心和速度,动用了全部力量,日本也全力支持美国等等,但这些前提在现实中“都不存在”。以此论证兵推的设定有很大的误差。

但亚洲事实查核实验室发现,在“台湾单独抵抗”的情境中,为了研究台湾在没有美国直接物质援助的情况下,能怎么打这场仗,因此是假设美国仍处于观望状态,也没有其他国家会干预。

“末日预设”则假设日本严格保持中立,也不允许美军从它在日本的基地展开行动,希望得知美军如何在没有驻扎于日本的战斗机护航下,与台湾军队对抗解放军。报告特别强调,台湾是否得到美、日支持,对于中国是否获得优势关系极大。

 

兵推假设解放军仅使用东部战区兵力?

 

中天电视节目引述郭正亮抨击报告假设“中国只会动用东部战区部队”,这样的设定太不现实,中国政府根本不可能这样。在推特上也有许多相同或类似意见批评CSIS的兵推报告不够务实。

报告作者之一,美国麻省理工学院国际研究中心学者何理凯(Eric Heginbotham)回复亚洲事实查核实验室电邮询问时明确表示,兵推过程已包含所有可能出动的解放军部队:海军除了一小部分必须驻守在南海,其它可能参战的舰艇全计入;兵推也计入了大部分可能参战的解放军空军;在某些情境下甚至还包含火箭军,至于地面部队更不设限。何理凯强调,说兵推只涉及一个战区是绝对不正确的。

 

CSIS兵棋推演中代表战损而被移出的兵棋。(取自CSIS报告)
CSIS兵棋推演中代表战损而被移出的兵棋。(取自CSIS报告)

结论:

 

亚洲事实查核实验室发现,CSIS的兵推报告建立在一系列对“变量”的评估上,有些变量利于中国入侵,有些利于台湾防御。每次兵推控制不同变量,数量达到数十个。同时,这份兵推并不针对“美国是否应该保卫台湾”表明立场,而是严格记录了在各种情况下,美国保卫台湾可能的结果,以及不同假设如何影响这些结果。

胡振东(Tony Hu)曾经服务美国国防部和美国在台协会,他接受亚洲事实查核实验室访问时认为,CSIS兵推结果是为了提醒各方,尤其是中国,战争不是解决方案。如果台海终将一战,侵略者只可能是北京,因为台湾和美国都不会主动攻击中国,因此中南海必须正视这次的兵推结果。CSIS报告的目的也不是要建议台湾向美方购买更多武器,这份研究第一个、也是最重要的发现是:台湾若想生存,必须有反抗的意志,这会在很大程度上影响中国侵台的结果。

胡振东也分析,兵推清楚表明,为了减少美台的损失和伤亡,使战争早日结束,从中国发动进攻的那一刻起,除了台湾自身的意志,美国也必须迅速做出帮助保卫台湾的决定;而日本能否在台湾海峡周围开展军事行动的机场和港口,也将成为影响结果的重要因素之一。包括北京的各方都应吸取教训:战争的代价昂贵,根本不应启动,也不会有真正的赢家。

 

亚洲事实查核实验室是针对当今复杂媒体环境以及新兴传播生态而成立的新单位,我们本于新闻专业,提供正确的查核报告及深度报导,期待读者对公共议题获得多元而全面的认识。读者若对任何媒体及社交软件传播的信息有疑问,欢迎以电邮 afcl@rfa.org寄给亚洲事实查核实验室,由我们为您查证核实。