道德魔人错在哪里?(王丹)

2015-04-23
电邮
评论
Share
打印
图片:前八九"六四"天安门民主运动学生领袖王丹。(网络资料)
图片:前八九"六四"天安门民主运动学生领袖王丹。(网络资料)

各位听众你们好,今天想跟大家聊一个不是那么政治性的话题,那就是道德魔人的问题。

这个世界上,有很多道德魔人。他们心中有一堆不知道从哪里积累来的“他们的”道德标准,而且五花八门。这其实无可厚非。有人愿意严格要求自己,是值得我们推崇的。但是道德魔人不是。

他们的道德标准不是用来监督自己的,而是用来检讨别人的。他们平时其实也不太会按照自己的道德标准做事情,尤其是当只有他们自己单独的时候,他们最爱做的事情,就是当别人违反了“他们的”道德标准之后,他们就气愤填膺,怒不可遏,噼裡啪啦,得理不饶人,恨不得让对方当场就在街上被汽车撞死。你说,这不是比扯铃还扯的事吗?

当然不是。因为,道德魔人的道德十字军行为,实际上更扯。因为他们这样的行为,表现出一件惊人的秘密,那就是:这样的人,一定根本不懂什么是道德和道德选择。你说这个世界多可笑:我们的道德标准,由一群根本不懂得道德为何物的人在裁决。

为什么我说道德魔人根本不懂得道德呢?让我们从“电车难题“说起。

“电车难题”是伦理学领域中最有名的思想实验之一,它大意是说:一个人站在铁路边突然看到一辆显然是因为刹车失灵而失控的电车冲过来,而前方,有五个人不知道为什么被绑在铁轨上。这时候,这个人可以力挽狂澜,因为他手边有一个按钮可以转换失控列车的轨道。但是问题来了:唯一能转换过去的轨道上,也绑着一个人(拜托你不要问我怎么这么多人绑在铁轨上)。这时候,这个男人就要决定了:他可以不按下按钮,于是那五个人会被撞死;他也可以按下按钮,救了那五个人,问题是,另一条铁轨上,会有一个无辜的人被撞死。千钧一发啊,这个人必须在几秒钟之内做出决定。

各位读者,如果是你,你要不要按下按钮?这,就是“电车难题”。自从菲利普。富特1967年在《牛津评论》上提出这个“电车难题”以后,各路学者专家进行过无数的讨论辩难,它甚至成为美国西点军校学生的必修课内容。但是,至今,并没有一个有共识的答案。我觉得也不会有共识,因为,它之所以是难题,就是因为无论要做出哪个选择,都太难了。你当然可以同情那个单独绑在另一条铁轨上的人,而什么都不做,但是那五个人就要眼睁睁看着死掉了,做人怎么可以这样?!当然,你也可以觉得,五个人的生命,还是比一个人的生命来得重要,你选择按下按钮,牺牲一个人去拯救了五个人。这个决定听起来似乎合理,但是天啊,难道你认为人的生命和生死这样的选择,是可以用数字来衡量的吗?这样如果可以成立的话,人多的人群杀死人少的人群,就成了道德的事情了。这,我想道德魔人们无论如何,宁死不屈地也不会赞成吧?

问题就来了:到底怎么办呢?

实际上,大部份学者都认为,在那样的两难的道德选择的危急关头,大部分人根本无法做出正确的道德判断,也没有时间让你想那么多,大多数人应当几乎就是直觉得地作出了决定。这说明了什么问题呢?其实,“电车难题”的提出,并不是要给出一个道德选择的标准,相反,它就是要告诉我们一件事:在我们这个世界上,很多事情,是无法用道德标准来决定的,也没有什么绝对的道德标准。

既然,针对道德问题,有的时候是没有正确答案的,那么,那些道德魔人们,你们凭什么认为你们的标准别人就要遵守?教宗说过一句话: Who am I  to judge?让我来给你们改成Who are you to judge一下吧。意思就是说:你哪位啊?!

王丹
--
邮寄地址: 台湾新竹清华大学人文社会学院学士班

facebook:  http://www.facebook.com/pages/%E7%8E%8B%E4%B8%B9%E7%BD%91%E7%AB%99-Wang-Dans-Page/105759983026

Twitter:  http://twitter.com/wangdan1989

(文章只代表特约评论员个人的立场和观点)
评论 (0)
Share
完整网站