Một thầy giáo âm mưu cưỡng ép tình dục nữ sinh chỉ bị “đình chỉ công tác”


2007-02-28
Share

Thanh Trúc, phóng viên đài RFA

Công an thành phố Đà Nẵng đề nghị ban giám hiệu trung học phổ thông Phan Châu Trinh đình chỉ công tác một giám thị của trường sau khi ông ta bị công an bắt quả tang sắp quan hệ tình dục với một nữ sinh 16 tuổi trong một khách sạn.

Ông Phạm Vũ Bằng tại khách sạn. Photo courtesy Nguoi Lao Dong

Thanh Trúc mời quí vị tìm hiểu thêm về những khía cạnh luật pháp quanh vụ tai tiếng này, và xem hình phạt gọi là đình chỉ công tác có tương xứng với tội toan cưỡng dâm nữ sinh tuổi vị thành niên hay không.

Thầy 52 tuổi giở trò đồi bại với nữ sinh 16

Người bị bắt quả tang đưa một nữ sinh mới 16 tuổi đến khách sạn và chuẩn bị có hành vi đồi bại với em là ông Phạm Vũ Bằng, 52 tuổi, tổ trưởng tổ giám thị trường trung học phổ thông Phan Châu Trinh của thành phố Đà Nẵng.

Đầu đuôi câu chuyện là vì em học sinh viết blog, tức nhật ký trên mạng Internet, những lời lẽ hàm ý chỉ trích một giao viên dạy toán trong trường. Tổng giám thị Phạm Vũ Bằng sau khi biết chuyện đã gọi em lên để khiển trách về tội nói xấu thầy cô, đe dọa em có thể bị đuổi học vì tội này.

Khi thấy em học sinh này có vẻ khiếp hãi, thầy giám thị liền đổi thái độ và cho biết có thể dàn xếp được, nếu em chịu đi karaoke với ông. Sau đó ông ra Bắc ăn Tết và khi trở vào Đà Nẵng, ông trở lại "nhắc nhở" cô nữ sinh 16 tuổi về chuyện cũ.

Trước những lời đe dọa và hành vi bất thường của thấy giám thị, cô học trò 16 tuổi đã cùng gia đình tìm cách báo cáo sự việc với giáo viên chủ nhiệm nhưng không kịp và sau cùng đành phải trình báo công an.

Đến chiều ngày 24-2 vừa qua, công an bắt quả tang ông Phạm Vũ Bằng đưa em học sinh vào khách sạn Hoa Xuân Long ở thành phố Đà Nẵng và chuẩn bị quan hệ tình dục với nữ sinh này.

Nhận tội nhưng không bị truy tố

Tại cơ quan cảnh sát, ông Phạm Vũ Bằng nhìn nhận hành vi gạ tình nữ sinh của mình và được nhà trừơng cũng như gia đình bảo lãnh cho về. Cơ quan chức năng đề nghị ban giám hiệu trường Phan Châu Trinh đình chỉ công tác ông Phạm Vũ Bằng, đồng thời xem xét để có thêm những hình thức kỷ luật tương xứng.

Câu hỏi được mọi ngừơi nêu ra ở đây là đình chỉ công tác đối với hành vi cưỡng dâm một nữ sinh chỉ đáng tuổi con mình, mà ông tổng giám thị Phạm Vũ Bằng cố ý thực hiện, liệu có nhẹ tay quá không? Ông Bằng chỉ bị ngưng việc vì được ngăn chận kịp thời nên chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Từ Hà Nội, luật sư Phạm Hồng Hải, chuyên bào chữa những vụ án hình sư và kinh tế, giải thích:

Trong luật hình sự Việt Nam một hành vi phạm tội cố ý chia thành mấy giai đoạn . Một là giai đoạn chuẩn bị, hai là giai đoạn phạm tội chưa đạt, ba là giai đoạn phạm tội đã hoàn thành. Có những trường hợp chuẩn bị phạm một tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng mà chỉ mới chẩun bị thôi đã có thể bị truy cứu thí dụ mua súng mua dao.

Nhưng cũng có những hành vi không nghiêm trọng hoặc al1 ít nghiêm trọng… thì chưa đến mức độ phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Thế thì tuỳ theo tính chất và mức độ mới có thể bị xử lý hành chính hay truy cứu trách nhiệm hình sự.

Trong trường hợp cụ thể này, nếu như bản thân ông giám thị đã có quan hệ tình dục, nghĩa là thỏa mãn nhu cầu sinh lý, và trong trường hợp cô này từ 16 tuổi trở lên thì không phạm vào tội cưỡng dâm hoặc hiếp dâm.

Bạn nghĩ gì về vụ này? Hãy gửi đến Ban Việt Ngữ ý kiến của bạn. email: vietweb@rfa.org

Thế nhưng chuyện quan hệ tình dục với vị thành niên không phải là tội phạm rất nguy hiểm hoặc đặc biệt nguy hiểm bởi vì theo luật Việt Nam tội phạm rất nguy hiểm chỉ có hình phạt cao nhất là lên đến 15 năm tù giam, đặc biệt nguy hiểm thì từ trên 15 năm tù giam đến chung thân hoặc tử hình.

Do đó hành vi của ông Bằng không đến mức hình phạt cao nhất, không đến 15 năm tù giam, vì việc chuẩn bị để thực hiện hành vi chưa cấu thành tội phạm hình sự.

Lập luận của cơ quan công an cho là có sự ngăn chận kịp thời nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ xử phạt hành chính thì tôi cho là cũng đúng luật.

Luật pháp của Việt Nam?

Được hỏi lại là hình phạt đình chỉ công tác đối với ông tổng giám thị Phạm Vũ Bằng đã đủ nặng hay chưa, luật sư Phạm Hồng Hải trả lời:

Tôi cho như thế là đã đủ nặng, đã xứng đáng để có thể răn đe và về mặt xã hội là để cảnh báo những ngừơi làm công tác trong ngành giáo dục hiện nay.

Với câu hỏi ông có ý kiến gì để giúp tránh những chuyện như lợi dụng sơ hở, khuyết điểm hay lỗi lầm của nữ sinh để ép uổng , gạ tình hoặc sách nhiểu tình dục, kể cả cho giới phụ nữ cũng vậy, luật sư Phạm Hồng Hải nhấn mạnh đến vấn đề giáo dục:

Có lần tôi đã trả lời báo chí về vần đề sách nhiễu tình dục hiện nay ở Việt Nam. Không chỉ giữa ácc đối tượng là thầy giáo với nữ sinh mà rất nhiều trường hợp đã xảy ra giữa cấp trên với cấp dứơi, giữa giám đốc với thư ký vân vân… trong những điều kiện ngừơi ta không tự bảo vệ được.

Theo tôi để tránh những chuyện đó thì nàh trường cũng như Hội Phụ Nữ Việt Nam hoặc là Đoàn Thanh Niên chẳng hạn, cần tuyên truyền giáo dục về những tình huống nên tránh . Gặp những hoàn cảnh nào thì phải cố gắng đừng tạo ra những tình huống hay điều kiện để bị vướng vào.

Vẫn theo lời luật sư Phạm Hồng Hải, trong bất cứ tình huống nào khi mà đối tượng cảm thấy mình bị ép uổng quan hệ tình dục hay bị quấy rồi tình dục thì phải quyết liệt chống lại , tìm cách tham khảo và hỏi ý kiến ngừơi khác chứ đừng vì mặc cảm có tội để phải chiều theo ý muốn không đúng đắn của ngừơi luận tội mình.

Trở lại trường hợp gạ tình để tha lỗi mà tổng giám thị Phạm Vũ Bằng đối với em nữ sinh 16 tuổi, báo chí trong nứơc đưa tin ông Bằng đã từng làm việc tương tự với một nữ sinh của trường trứơc đây, khiến em phải chuyển sang trường khác.

Ý kiến (0)

Xem tất cả ý kiến.

Nhận xét

Bạn có thể đưa ý kiến của mình vào khung phía dưới. Ý kiến của Bạn sẽ được xem xét trước khi đưa lên trang web, phù hợp với Nguyên tắc sử dụng của RFA. Ý kiến của Bạn sẽ không xuất hiện ngay lập tức. RFA không chịu trách nhiệm về nội dung các ý kiến. Hãy vui lòng tôn trọng các quan điểm khác biệt cũng như căn cứ vào các dữ kiện của vấn đề.

Xem toàn trang