座谈人：夏明博士，纽约市立大学政治学教授 主持人：陈奎德 座谈时间：美东时间2007年4月5日
座谈提纲:
一、 张鸣事件背景
2007年 3月 12 日，张鸣在自己的博客专栏发表《也许，我将被迫离开人民大学》一文，称自己得罪了中国 人民大学国际关系学院院长李景治，也许将"被赶出人大"。
3月13日起，张鸣接受多家媒体采访，引发了"学术行政化"的公民讨论。
二、大学内部争执可否诉诸公论？
3月 16日，张鸣被撤消政治学系主任一职。同一天， 李景治表示说："我们坚决反对张鸣教授这种处理问题的方式，也坚决反对在媒体上'打乱仗'的做法，“
大学的"内部问题"是否可以接受公共讨论的问题，双方存在严重的分歧。在李院长眼里，中国的媒体既不是"人民的喉舌"，也不是可以理性争论的"公共领域"，而只是"炒作"和"打乱仗"的地方。
美国哈佛大学时任校长萨默斯之例…。
这里最值得注意的一个概念，就是化公为私的土围子式的"单位内部"。作为全部仰仗纳税人供养的公营机构，大学本来就有接受纳税人监管的义务。……就此来说，大学问题无疑是不应该有围墙的，它必须是向公众开放的，一切大学问题，都可以成为公共讨论的素材。任何一所大学所发生的事件，都跟公众利益相关，因此都属于公共事件。大学无隐私，大学无权拒绝舆论阳光的进入。"
三、 张鸣事件和中国大学体制现状
1、 关于“大学官本位化、衙门化”：行政官员主导一切
2、 “教授治校、学术独立”的缺位
3、 学统的匮乏
4、 僵化而缺乏自由流动的弊端
中西方大学内部，都有校园政治，这是生活常态，本身并不可怕，可怕的是一种制度在强化校园内部冲突。世界上没有绝对好的大学制度，但却有缺点比较少的大学制度。
中国有现代意义上的大学制度，时间并不长，怎么算也不过百年左右，但中国早年引进现代大学制度的人，比较高明，就是从一开始就把这个制度设计成一种有竞争性的制度，而不是像现在这样是一种垄断的制度。
有了这样的大学制度，才能产生相应的教授流动机制。中国老大学的教授是在自由流动机制中保持活力的。自由流动成为事实的前提一是真正的迁徙自由，二是经济保障，三是教授治校。
四、中国大学制度与西方大学制度的比较
1、 基本的制度差异
大学独立还是中宣部治校？
造成国立、私立….多元大学体制