香港支聯會主席司徒華半年前參與民間電台的廣播後，最近被當局引用《電訊條例》起訴﹐但亦曾出席相同節目的親建制人士就未受檢控，學者和律師都質疑當局選擇性執法。支聯會周二發起簽名運動爭取言論自由。另外，有律師認為，《電訊條例》與《基本法》關於通訊自由的條文有牴觸，此案的判決結果，將會成為有關通訊自由訴訟的先例。
司徒華涉嫌觸犯《電訊條例》的案件，周一已在東區裁判法院提堂，司徒華否認控罪，裁判官將案件押後至下月七日，與其他相同性質的案件合併處理。事件再次引起香港社會很大的回響。
司徒華周二接受本台訪問時表示，政府在六個月檢控期限前，才急急對他發出傳票檢控，很明顯是為了配合中聯辦，打擊泛民主派的政治性行動。而政府只是檢控個別民間電台的嘉賓，而未有對亦曾出席相同節目的行政會議成員張炳良，以及親北京政黨民建聯的立法會議員蔡素玉，提出相同的檢控，令他質疑當局的公正性。他說﹕張炳良和蔡素玉，在檢控期限六個月後都未有作出檢控。這很明顯為配合中聯辦，打擊民主派在港島區立法會補選的表現。
專長於刑事法的香港律師黃國桐，指政府如果認為參與民間電台節目都涉嫌違法，應該一視同仁作出檢控，而非向泛民主派中人開刀。他說﹕他指政府若然檢控民間電台的節目嘉賓，應該一視同仁，如果對個別民間電台的嘉賓未有作出檢控，政府需要向公眾解釋。 他又認為政府所引用的《電訊條例》條文，與《基本法》關於通訊自由的條文有牴觸，此案的判決結果，將會成為有關通訊自由訴訟的先例。
浸會大學新聞系副教授李玉蓮亦質疑，民建聯的立法會議員蔡素玉，以及行政會議成員張炳良，都曾經參與民間電台節目，為何律政司不作檢控。他說﹕行政會議成員張炳良，都好像曾經出席民間電台的節目，為何他就不用受到檢控？這反映香港政府的檢控透明度有問題。
律政司發言人回覆本台提問時指，每宗個案按證據而決定會否起訴。而執法機構，未有發現張炳良，以及蔡素玉曾經參與違例廣播。但司徒華反駁指，他是被人檢舉的情況下，才被當局起訴。既然傳媒已經報導張炳良以及蔡素玉曾經參與節目，政府應該就不檢控的決定作出解釋。
而蔡素玉回覆本台記者查詢時，指民間電台邀請她出席節目時，未知民間電台有可能進行違例廣播，她在事後，才知道民間電台在未有政府牌照情況下，利用FM頻段進行廣播。 民間電台由泛民主派的區議員曾健成創立，曾經向政府申請廣播牌照，但被政府拒絕。政府在去年十二月表明，任何人參與民間電台節目都屬違法，之後陸續對民間電台的主持人，節目嘉賓以及技術人員提出檢控，包括了民間電台創辦人曾健成，立法會議員梁國雄，以及特首競選大會主持林旭華。有關案件雖然都陸續提堂，但仍未審結。(李建軍報導)