在一个民智已发展的社会里，公众对领导层的公职人员的道德要求普遍对一般的公职人员要求高，故有“Whiter than white”即是「比白纸更白」或「比白开水更白」的高道德操守要求，究竟，这个高要求是有须要或是公众吹毛求疵？今天请来的嘉宾是城市大学专业进修学院学术统筹宋立功，由他向各位听众分享他怎看曾特首在此事件上的表现。

问：在利益输送这议题上，我们经常都会问利益在那及如何输送，今次，特首曾荫权被指怀疑向姻亲「输送利益」的事件，至今仍找不到他的利益在那，你看法如何？

答：这事为何引起那么大的风波，首先是曾特首好不避嫌，亦缺乏政治敏感度，令悭电胆现金券措施出台后，引来很大的争议。有很多人说，现行商级公务员的申报制度中没有要求，自己的亲朋戚友有什么类型的营商，或在社会中做什么工作都要申报。是的，现行的制度中没有这要求。所以，严格而言，曾荫权没有违规也没有违法，这是对的。

但问题是，一个重要政策出台时，明显地让人感到会对某一类的营商，企业，是会造成好大的利益，以此事为例，飞利浦在悭电胆的市场上占有相当大的比例，即使飞利浦在现金得益不是那么大，但是，飞利浦的股价可能会因此上升，这也是一个利益的问题。

当然，我们可以相信行政长官在考虑这个政策时，他压根儿没有想过透过这政策使某人受惠，我相信他的的确确没有这样想过。但是，这正是问题所在。作为行政长官，他应该明白到他的亲家，即儿子的岳父，他应该明显地知道他从事电器、电灯胆的生意。这个政策如果由他的口说出来，或由他的口向人推介，肯定会遭人质疑是否有潜在的利益输送或冲突，这点是无可置疑。正因这点，行政长官毫不避嫌，亦欠缺政治敏感度，不认为自己做错了什么。可是，大家该清楚，我们不单要求行政长官不作违法违规的事，我们还期望他有很高的领导才能包括对政治的敏感度，对政治的判断，及对很多政策可能会引来社会的反响，要保持高度的警惕。

行政长官毕竟是香港的领导人，他的领导能力包括政治敏感度，及适当的时候要懂得避嫌，这也是他的工作的一部份，也是他的道德操守高水平的一个表现，我们正于这点质疑他未能达到公众的期望。

再者，问题的严重性是，事件发生后曾特首不觉得自己有问题，相反，他希望其他的官员包括行政会议的人站出来替他说话，这一点，我觉得是不可取的。行政长官不是一个普通，低级的公务员，他是一个地区的最高行政首长，大家期望他有好高的领导才能，所以，我觉得他未能达到市民的期望。

再加上，曾特首过去亦有接近殉私的行为，如他的儿子在英国读医科回港后，本应要考本地的医科试，但他用财政司司长的名义写信到香港的医务委员会，询问香港海外的医科生能否豁免考这个试，明显地是跟儿子拉上关系。这样做其实是十分不适当，后来，又再加上他的媳妇考皇家医学院的试前一天，他又宴请那名院长，这又再一次予人一种感觉他有殉私的可能性。

所以，累积下来，大家对于今次的事件发生，会不期然的联想到一而再，再而三，我们的特首毫不避嫌，亦不向行政会议及有关环保局的官员作出申报，或者提醒他们这政策对他本人存在著一个潜在的利益冲突，因此，我觉得公众在累积之下觉得曾特首有不妥当的地方，亦希望他公开向公众作出解释，另外，这事从法律角度而言，他是没有违法或违规，但是，现在这是政治层面的道德操守及领导能力的问题，不是一般的法律或法规的问题，行政长官是一个政治的领袖，所以，大家对他在这方面有一个要求，我是完全可以理解。

问：事件暴发后，特首接受亚视的英文台访问时，他回答主持人的质询时，他这样说，「社会上有人想在领袖身上找过失不足为奇」之后，他又这样说，「世界有哪个社会会完全信任他们的领袖？」特首这样的说法，是否再次反映他没有对于自己的岗位，自己的身份应该具有更高道德操守的要求的概念呢？

答：我想在亚洲电视中他直接的回应，正好说明他自我感觉良好，他完全看不到问题所在。他相反把责任推到公众上，指遭政客及传媒误导，为自己推卸责任，我觉得更加不适当，亦因为这个访问令舆论的反弹更强烈，他若不是这样说可能还会好一点。所以，到这阶段而言，无论是行政会议成员支持他，或是高级的政府官员为他辩护也好，始终无法释除公众对他的疑虑。

现在，大家就等待曾荫权公开地，给予公众一个更清楚说明，及自己在事件中是否在避嫌及敏感度方面有不足，只要他能坦白承认自己有不足，我想公众也会释怀，不会如一些人所说，仍会有人追击他的。现在的问题是，自己在政治操守上及政治敏感度不足，而导致公众对他有疑虑。这件事其实好简单，不复杂，好多官员为他辩护，其实是把握不了问题的关键。

问：过去都有听闻海外的国家如英国首相较早时，申报开支时收多了钱，被揭发后，他们都会承认错误，把钱退回。能否讲讲，海外的政府一旦遇上类似事件时，是否已有一套完整的方案去处理因而可避过一些政治风波？

答：对的，这不是一个行政规范的问题，这是一个政治领袖，他的政治层面处理的问题。无可否认，英国的首相或美国的总统每日都要决定很多政策性的决定，中间也可能触犯到潜在的利益，所以，很多时政治人物会懂得去避嫌，及将某些重要政策由其他重要官员代他向国会或议会解释，从而避过政治漩涡。

若涉及一些利益收受或金钱的瓜葛，政治领袖都会好快走出来澄清，会将涉及的利益退还或作出一些补救的措施。一般而言，若不是有心去隐瞒一些事，公众一般也会接受的。正正因为政治领袖该有政治的风范及政治的敏感度，大家都会明白事情很多时都不是那么简单，可是，大家都对政治领袖有胸襟及风度敢于承认自己的不足，那公众其实都会接受解释的。

若政治领袖故意推诿自己的责任，将事件局限到行政的法规或法律的问题，企图掩饰自己的政治判断或领导的不足，我会觉得失分，公众亦会觉得他不该是政治领袖，该退下来，我相信曾特首现正面对这样的问题。

问：你会否相信这事件上，中联办有跟曾特首沟通，最后两者有一个共通点，共同认为这事被一些别有用心的人炒作？

答：我觉得这事本不是一宗什么大不了的事，这与中央一般要求特区政府提升的政治水平，首先由行政长官的层次做起。这本是一宗小事，但猜不到曾荫权在这些小事上会阴沟里翻船。我相信中央的态度都是会透过中联办了解此事，不会给曾特首太大的压力。事实上，此事由他而起，亦要由他自己去化解危机，我相信中央或中联办应该在此事上不会有太大的压力给特首。

问：请你跟我们的听众解释，为何公众一直对从事公职人员有一个很高的道德要求，要他们比白开水更白呢？

答：首先，我们说所谓的「政治」时，用一般公众可理解的解释就是「众人之事」，其实，孙中山先生用一个很简单的演绎就已经点出了政治问题的复杂性。严格而言，政治的领袖每天都要去处理政治利益的分配。

政治利益的分配，从现代政府的视点而言，现正面临一个非常复杂的环境，所以，作为政治领袖而言，我们会首先要求他有一个很好的道德操守，自己不会殉私；第二点，他也须要给公众一个很大的信心，就是所谓「白过一张白纸」，絶对不会有任何个人私利的考虑包括他自己家庭的成员，他一定要令公众在这点上有好重要的信心，第三点，因为他是政治的领袖，须负责很多政治利益的分配，所以，在政治的技巧、判断力及操守方面都应该要有一个最高的要求，他不是一个普通的官员，所以，在现代政治，上述数点是现代的领袖所要承担的，从这数点评算曾特首，我们会觉得他是不合格。

今集的节目时间又到了，下集同样时间，再邀请另一位嘉宾同各位听众分享意见。再见！

我要评论

请填写下列表格提交评论。（纯文本格式）。评论已提交，请不久后在这里查看您的评论。

姓名（可选择）

所在城市（可选择）

评论（必须填写）