踏入八九學運二十週年，北京官方對有關議題特別敏感。

一場藝術展覽八九年中途被腰斬，二十年後，部分當年的藝術家再度組織藝術大展，包括行為藝術表演、放映當年現場的紀録片及演講。但開幕前一晚，公安致電藝術展負責人高名潞助手，指活動未獲批淮，高名潞曾向公安理論。他說該藝術展不涉及六四敏感題材，但二十年後仍被禁，對當局的保守感到失望。

回顧一九八九年二月五日，北京一群藝術家包括栗憲庭、高名潞等正籌備中國現代藝術展，在北京中國美術館開幕，全國一百八十多位藝術家參展，但開幕後，因其中一名行為藝術家蕭魯向電話亭開了兩槍，表達男女不能對話的憤怒，郤被當局誤解，立即腰斬活動，並拘捕多人，其後發生六四事件，該槍聲被政治誤讀為「八九年最早的槍聲」。當時另一名藝術家温普林拍攝整個過程，並製作成紀録片，準備今年二月的紀念展播放。


高名潞在藝術展開幕前突然被禁，沒法通知參與的藝術家及出席人士，他在原定開幕的時間，在「北京全國農業展覽館」宣布該項消息，並讀出抗議信，現場的藝術家都支持抗議，部分其後拉隊到另一展覽地點—美術館，完成行為藝術的表演，當年開槍的藝術家蕭魯臨場表演了「黑色婚禮」。

高名潞說：抗議信的基本內容就是說，沒有接到任何法律條文，禁止展覽開幕，我們的展覽完全符合法律規定，符合憲法，公安局做法沒有正當理由。我感覺跟二十年前，還是沒有變化，跟以前一樣，二十年前必竟可以開幕，現在連開幕都沒有，我本人是失望，很生氣，而且我們沒做任何違法的東西，我們做藝術，聲音最和平的，沒必要受到強行禁止。

就當局無理禁止展覽，高名潞嘗試用法律途徑追究責任，由於該展覽涉及三個場地，是機構與機構簽訂的合同，可能有起訴困難，現時仍在研究如何進行。高名潞表示，他感到最難理解是公安指，他們沒有向東城區及長安區公安局滙報，所以不淮開幕，但他辦過多次藝術展，從來沒向公安局打報告。高名潞又指，雖然今次藝術展，讓藝術家及嘉賓自由發言，都是談藝術，沒有政治的東西，中共前總書記趙紫陽女兒王雁南也應邀出席，但她是以拍賣行總裁身份出席。

二十年前曾參與藝術展，並把現場情況拍攝紀録的藝術家温普林，大約花一年時間把八九年的事蹟，製作成五十多分鐘的紀録片《柒宗罪》，遭當局禁止放映。他表示，這個藝術展是一群中年的中國現代藝術家，廿年後的懷念性聚會，當局介入令這個懷念活動多了悲壯色彩。整個活動主辦人是高名潞宣讀抗議信，事前其他藝術家豪不知情，所以抗議行動純屬個人，其他藝術家事後表達希望有集體抗議。

温普林說：非常荒唐，因為就是藝術被認為是一種對體制的對抗及反叛，那麼藝術家表達自己的態度，首先他是知識份子，他有權利表達對待這個世界的看法，更何況它是僅是單純的紀念，這樣莫名其妙遭到禁止，其實至少說明中國的現代藝術處境非常艱難，並不是別人理解的因為巿場很好，中國藝術變成神話，賣了很多錢，其實不是。


温普林表示，七宗罪紀念了八九年七個行為藝術，作品引起世界關注和誤讀，《時代周刊》用「槍擊、孵蛋、避孕套」，三個作品反映中國當時社會政治的性與暴力，其實這些藝術家跟「六四」沒有關係，政府對八九年過於敏感，也許直接構成聯想，因為藝術家「六四」前放了兩槍，她的作品被很多人政治誤讀。

他說：成為中國動盪的預言，藝術家有直覺力，通過自己的作品巧合的反映某種時代變革，這兩槍被喻為八九年最早的槍聲，她打了槍以後觸犯了法律，當然被公安機關抓走，三天後釋放。其實她的作品是從女性藝術家出發，感到男女無法對話，打了兩槍，但是一個作品出來，引起充分的誤讀，一直認為是八九年動盪不安的前奏，二十年後，他們搆成這個聯想，當局顯然不讓大家想起「六四」，把這個變成一個話題。

對於不涉及政治的回顧藝術展被禁，清華大學美術史及藝術評論教授島子認為，藝術家及評論家都感到失望，因為大家覺得改革開放到今天，己經有三十年的成果，這成果無論作為政府、學術界，或作為歷史，應該給它一個正面的評價。一個槍擊電話亭的作品，當年沒有法律罪名，如果官方仍與六四事件一起聯繫，那是不自信的表現。

島子說：一個槍擊電話亭的藝術作品，這作品對當時來說，已經有定論，它沒有構成法律或行政法規的罪名，這個藝術作品後來在中國藝術巿場拍賣掉，它不應該是政治的忌諱。如果官方把它與「六四」聯繫起來，是一種草木皆兵，是很不自信的想法，我覺得作為執政黨，我看温家寶談信心，但信心建立在那裡，像這些藝術自由表達的禁忌和控制，你的信心是建立在憲法給予公民的自由上，你沒有這個，信心是虛假的，這個影響很大。

島子認為當局處理涉及六四的題材，反應過度，例如有些藝術家出現類似八九年六四的題材，便不能展覽。島子批評，六四已是歷史，歷史過去了，每個人都可以有評價或看法，當局愈遮蔽這事件，反而成為更大問題。他說：因為目前法律沒有說，六四這事件不能說，而且更不用說用藝術方式，藝術是表達真實，否則沒有價值，歌功頌德，天天太平盛世，這種藝術人民是不喜歡的。

至於當局禁止放映藝術家八九年的真實事蹟紀録片，島子表示，把客觀文獻進行封殺，這個有違歷史發展潮流。因為作為紀録，它沒有什麼故意歪曲，或犯什麼禁忌，它就是紀録真實，這樣一個作品，並沒涉及六四任何的事實，是藝術文獻性的影像，也作違禁品去查禁，這是犯錯誤，對於學術、藝術及科學精神，一種公開的冒犯。

我要評論

請填寫下列表格提交評論。（純文本格式）。評論已提交，請不久後在這裡查看您的評論。

姓名（可選擇）

所在城市（可選擇）

評論（必須填寫）