柴玲2007年5月在美國波士頓入稟法院，以誹謗和侵犯商譽，起訴描述 “六四天安門事件”的紀錄片《天安門》的製作公司（the Long Bow Group），再次引公眾的關注。過百名來自美國、英國、歐洲的中外學者，在網上發表聯署聲明，為《天安門》的作者撐腰，當中包括來自北京的作家王力雄及人民大學的教授。
當年六四事件參與者，入獄超過10年的北大學哲學系研究生李海，週一晚對本台表示，他不清楚事件，但認為當年的參與者透過法律的手段，與20年的事件作出切割，是個人的選擇，他對柴玲表示理解。他說：“柴玲現在這樣做，去保護她的利益，我是可以理解的。但這個利益是否正當?我無從判斷。正如那個作者，有他的權利，創作和表達自己的意見。她有自己的利益所在，她想辦法保護自己的利益，可以理解。對柴玲我還有這樣一個想法，我覺得她當年作得很出色，這裡面有一些小的是非，我也聽說過一些，但是當時的運動，她起的作用很大，我想不能要求她，一個人以後一直是這樣，或者永遠是這樣。她只要當時作用應該做的事，後來她退出，完全是正常的事，她不退出，更好。”
不過，聯署反對柴玲控告的英國華威大學學者陳美紅對本台表示，六四是一個集體回憶，提及柴玲及其公司的，不止紀錄片《天安門》的制作者，她不能認同柴玲的指控。她說：“我們這些老百姓很難會忘記，也有人選擇一定不要忘記，當年這些學生領袖給我們一些啟蒙。我覺得的柴玲的這個訴訟，當然她的選擇，她的公司是覺得是需要受到保護，那我能夠明白，但同時我又覺得，這家被起訴的民間團體是一個學術研究團體，他們也是出於關懷中國，而拍了那套電影《天安門》。我覺得從一個歷史的紀錄來看，他們做得很有價值，所以他們這樣被柴玲告，我覺得是很遺憾的事。”
而李海說，柴玲用訴訟的方式，使自己與過去的歷史切割，法庭一旦出現 “扒糞”的現象，效果難以預料，可能適得其反。他說：“這本身就是一個過程，可以回答，讓我知道是甚麼一會事。比如說，經過這個訴訟，今年或連續的訴訟，通過一個案例告訴我們是怎麼一會事。但他們都要出錢了，雙方都要浪費一些金錢和時間。這個過程，或許用能給我們一些好的東西。”
由柴玲擔任主席的Jenzabar公司於2007年5月入稟美國法院，指《天安門》的製作人在片中誹謗柴玪及侵犯其公司的商標，法院於去年8月撤銷誹謗案，但侵犯商標案仍然繼續，而天安門制作人近期在其網站發起呼籲，要求外界的支持，並表示由於訴訟費很貴，公司有可能在訴訟有結果前關閉。