佛山聽眾周先生來電，就《廣州日報》對太石村的定案式“調查報告”發表意見，認為中共黨報對事件性質的定性不離“別有用心”、“非法集會”、“擾亂社會治安”，這是老一套的專政話語詞彙了。
主持人同意周先生的觀點，並進一步分析，太石村風波正好反映出中國老百姓民權之貧弱。在一個正常的現代社會，立法、行政、司法之獨立的三權，並不是現代國家三足鼎立的主要支柱；此外還要第四權“新聞自由”和“輿論監督”；還要有第五權，那就是民權。
民主選舉權是一種間接民權，但民主代議制是可能發生錯誤的，這樣就需要在間接民權之外，賦予人民直接參政議政的權力，這種直接民權最主要的形式就是彈劾權、否決權。如美國加州選民罷免和重選州長，就是直接民權的體現。加州憲法規定：超過上次投票人數12%選民聯署，即可提出罷免動議。加州重選州長，為直接民權的彈劾罷免權之例；加州民眾迫使議會通過保護公民財務隱私的法案，為直接民權的創議及立法權之例。在美國，直接民權已深植於民間，這正是民有、民治、民享的共和思想的精粹。
主持人認為，就算真如《廣州日報》對太石村的“調查報告”所言，原來的村官陳進生經過審核之後證明沒有貪污行為，但只要太石村民根據《村民組織法》的條例和程序，合法地罷免了他和重新選出村委會，那麼這個結果必須受到尊重，而不能因原村官“沒有貪污”就去推翻法律的尊嚴。美國加州當時的民主黨州長也沒有貪污瀆職，但選民起來罷免他，重新選擇州長，只要符合法律程序，就得承認這個結果。
一個沒有民權的社會，是可怕的社會。香港的民主政制仍然晚育而且難產，但她有成熟的公民社會，過去董建華七年弊政，能勉力與之抗衡的就是公民社會，如反對23條立法的五十萬人大遊行。香港人的公民意識和公民權利比大陸強得多，但他們到了大陸這樣一個缺乏民權的社會，命運將會如何？
主持人解剖一個案例——深圳龍珠花園。這個住宅區八成業主是香港人，而住宅區管理當局屢屢侵犯、踐踏他們的權益，於是香港業主便在龍珠花園裡派發傳單，發起抗爭。這在香港本埠是很平常的事，但在深圳卻遭到管理當局的粗暴鎮壓，他們指派保安多次圍毆出來維權的業主，可以想見，香港業主不會屈服，而管理當局因為不肯讓出已到手的利益，也不願讓步，下一步的演變極可能是保安不再直接出面大打出手，而改為雇傭黑道打手——解剖龍珠花園這一隻麻雀，就可以看到太石村事件的實質，再放大到這個中國社會，它的病狀、病理、病灶便都可以看得一清二楚。
在專制主義的國家裡，人民俯仰由人，沒有民權可言，而這個國家就始終在極權政體的醬缸裡浸泡著，永遠沒有新生的機會。