0:00 / 0:00
聽眾熱線節目精華
對王斌余案、劉涌案的深層思考（上集）
佛山周先生與香港何先生來電，討論寧夏民工王斌余因工頭欠薪而引致的惡性殺人案。
王斌余案已被寧夏高等法院駁回上訴，執行死刑了。主持人介紹了電話熱線上關於王斌余案的多次討論的不同觀點，並且介紹了美國法律及司法程序。
有的聽眾認為王斌余一向是個老實的好人，他犯案情有可原，應該獲得輕判至少罪不當誅。
主持人認為，王斌余案事主的“激憤殺人”和“投案自首”，在審判過程中本來是可以作為量刑的參考，但即使是判為誤殺罪，四死一重傷也是重罪；而且王斌余刺倒五人後。追刺另一人未果，返回血案現場，把倒在地上的傷者逐一補刺，導致四人死亡，這已不是誤殺而是凶殺。
從王斌余案又聯繫到遼寧黑社會頭子劉涌，他犯案累累，直接受害者一死九傷，按法律是應該判處死刑，但公安部門用逼供信手段，依照美國法律，凡採用逼供信取得的證據全部不能采信，所以如果在美國，對劉涌的檢控將全部被推翻，當庭釋放。對這樣的司法制度，可能一些聽眾又認為不符合中國國情了，非要判處劉涌死刑不可。這離現代法治的觀念相去甚遠，在法律面前人人平等，當然包括了王斌余和劉涌，中國傳統的“好人壞人”概念和“惡有惡報，善有善報”的道德信條，和現代法治精神是不相容的。
曾坐過10年冤獄並飽受逼供信折磨的周先生表示：完全同意主持人的意見；何先生也表示，劉少奇落難時抱著中華人民共和國憲法，卻救不了他一命，證明當法律保護不了一個普通人的時候，它最終也保護不了共和國的主席。
最後兩位聽眾都認為，王斌余案激發起公眾輿論對欠薪問題和社會不公的普遍關注，它的意義在於此，而不是王斌余有罪與否和量刑的輕重。總之，王斌余案和劉涌案都是現代法制教育、公民教育的典型案例，它也是民權意識覺醒的標誌之一。