香港上訴庭分別駁回政府及梁國雄有關秘密監察的上訴

• 收聽
• Download story audio

高等法院上訴庭法官在書面判詞中說，行政長官去年就執法機構秘密監察頒布的行政命令，不可以被視為一種法律程序，而根據基本法第三十條，即使是因為公共安全或者是追查刑事案，而要截取某一些人的通訊，都要依照法律程序申請，所以維持原訟庭的判決，指政府的行政命令違反基本法，駁回政府的上訴。

另外，上訴庭又指出，避免出現法律真空，即使一些已經被指違反憲法的條文，法庭仍然有權頒布寬限期，容許條文生效多一段時間，而六個月相信是一個合適的期限，因此立法會議員梁國雄及四五行動成員古思堯，指法庭頒下六個月的寬限期，容許政府就秘密監察進行立法的做法是錯誤，這個上訴亦被駁回。

至於兩人要求法庭頒令行政長官，立即簽署執行回歸前立法局通過的截取通訊條例，上訴庭法官就說，若果法庭照樣做的話，可能會干預行政長官的行政權力，所以不接受他們的要求。

梁國雄對判決感到失望，並說會繼續提出上訴。

特區政府表示歡迎上訴法庭的裁定，指現行機制暫時仍有效，保安局發言人說，正同律政司研究上訴庭的裁決，亦會同立法會緊密合作，審議《截取通訊及監察條例草案》。發言人重申，法庭的裁決，不會影響政府定下在本立法年度內通過條例草案的目標。

公民黨的立法會議員湯家驊，對於上訴庭駁回梁國雄的上訴感到驚奇。但金融服務界的獨立議員詹培忠就批評梁國雄及特區政府，濫用司法權力。

高等法院較早前裁定，行政長官就秘密監察發出的行政命令是違反基本法，但為了避免法律真空，容許政府有六個月寬限期去立法。政府認為行政命令是依法律程序產生，足以授權進行秘密監察，而梁國雄就認為既然裁定行政命令違憲，就要暫停執行，並非頒發寬限期，雙方分別提出上訴。(馮日遙報導)