香港終審法院五名法官，以四對一裁定，《公安條例》賦予警方限制集會遊行舉行的權力，並未違反《基本法》，駁回梁國雄、馮家強以及盧偉明的上訴。
案情指梁國雄，當時的學聯成員馮家強，以及盧偉明，於二零零二年二月，於遮打花園舉行未得到警務處處長批准的公眾集會，亦不理會警察的警告，違反現行的《公安條例》。
終審法院四名法官指，超過三十人參與的集會，事前需要知會警方，是合符《基本法》的做法，但這四名法官同時亦指，警方行使任何酌情權限制集會時，都要提出一個或多個合理理由，而不能令基本人權受到侵犯。又認為採用現行《公安條例》對公共秩序下，警方限制遊行集會的酌情權界線不清晰。
而終審法院包致金大法官，認為《公安條例》第十七條A違反《基本法》，因此他支持梁國雄等人的上訴。但法院最後仍然以四票對一票，維持原判。
梁國雄表示，他對終審法院提出，《公安條例》合符《基本法》的理由，表示不理解。但他認為，他並無輸掉官司，因為終審法院其中一名大法官包致金，支持他的論點。
而馮家強就表示，他以平常心看待這次判決。他認為《公安條例》有很多，不合理限制公民權利的條例，仍然未能改變聯合國人權委員會對《公安條例》的批評。馮家強反而認為，終審庭認為警方不應以「公共秩序」來限制公眾集會，認為警方做法不恰當，反而令警方日後不能自把自為。
馮家強話﹕「 終審庭的判決提及，《公安條例》可以用ordre public來限制市民的集會自由，這做法被終審庭指為不恰當，警務處處長限制集會的權力，被終審庭收窄。這次判決，其實反而令警務處處長日後不能自把自為。」