*宪法和宪政-- 郭罗基} &> <& /mandarin/ui/ssi/navbar.mas &> *宪法和宪政-- 郭罗基
前面我讲到法治、讲到宪法，现在把两者结合起来。以宪法推行法治，实现民主，就是宪政。 宪政是人类历史上比较成熟的民主制度。部落社会有原始民主，古代希腊有城邦民主。这些都是直接民主，每一个社会成员直接参与，多数决定。直接民主操作简单，缺乏制衡机制，有时一哄而起的决定成了多数人的暴政。古希腊的大思想家苏格拉底就是被一哄而起的决定处死的。宪政是以直接民主为基础的间接民主，即代议民主。民主的保证是一系列的制度和程序，而不是简单的多数决定。 宪政的实行有赖于宪法，无论是成文宪法或不成文宪法，总之必须有宪法。但有了宪法不一定能实行宪政。当代世界上，一百五十多个国家有宪法，其中只有三分之一的国家能够不同程度地实行宪政。在先进国家，立宪的过程和实行宪政的过程是一致的；後来，相当多的国家有宪法而没有宪政。研究宪法和宪政的关系，特别是研究有了宪法如何过渡到宪政的问题，是当代世界政治中的重大课题。 世界历史进入近代，一些先进国家在经济工业化的同时走向政治民主化；在政治民主化的过程中产生了宪法。当事实上出现了民主政治的要求，或具备民主政治的条件之时，才需要宪法；有了宪法，又进一步促进和巩固民主政治。宪法不能产生民主，但它能保证和发展民主。先有民主，这是前提，然後才有宪法；有了宪法，民主更为成熟，就是宪政。民主的制度化、法律化，以宪法确认的民主就是宪政。宪政的实施不是从头脑中构思、在纸面上设计宪法开始，相反，宪法的产生必须以现实中的一定程度的民主为前提。 先进国家从政治民主化到立宪，从立宪到实行宪政，是自然历史过程。後来的国家往往只是接受结果，没有创造前提。在缺乏民主的条件下，模仿立宪，从外部引进了宪法并寄希望于一部宪法带来一国宪政，都是不成功的。因为宪法不是从本国的土壤中产生的；产生了，还是没有发生作用的土壤。 民主是宪法产生的历史前提，也是宪法存在的现实前提。立足于民主社会的宪法才有实行宪政的效力。一九四七年国民党在大陆颁布的《中华民国宪法》并没有实行宪政，因为没有民主的土壤。不久又制定了《动员戡乱时期临时条款》冻结宪法。作为国家根本法的宪法，居然被一个“临时条款”所冻结，这是宪法史上的笑话。四十多年後，台湾的报禁、党禁被冲破，国民党不得不放弃一党专权，事实上走向民主，才又回归《中华民国宪法》。 中国大陆也是有宪法而没有宪政，其原因就在于立宪的过程缺乏相应的民主化。毛泽东在批评国民党的时候说：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或是苏联，都是在革命成功有了民主事实之後，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。……尚无民主政治的事实。”（《毛泽东选集》第2卷第735页，人民出版社）毛泽东所说，除了苏联那一点之外，都是对的；批评国民党在“尚无民主政治的事实”的条件下忙于立宪，也属应当。但共产党革命成功之後，还是在“尚无民主政治的事实”的条件下忙于立宪，《中华人民共和国宪法》颁布了四部之多，依然没有宪政。 中国达到宪政的距离还相当遥远，存在的问题有两个层次：第一个层次，宪法与宪法精神不一致；第二个层次，现实又与宪法不一致。这就是说，宪法不能充分体现宪法精神；而不能充分体现宪法精神的宪法又没有在现实中兑现。走向宪政民主，有两条可供选择的道路：一条是，首先修改宪法，或重新制定宪法，然後以一部完美的宪法为根据来实行宪政。这是从修宪到行宪的道路。另一条是，首先力求现有宪法的兑现，然後根据实际需要修改宪法，不断增加宪法精神。这是从行宪到修宪的道路。从达到宪政的最终目标来说，重要的是解决第一个层次的问题，必须创制一部能够规范宪政的完美的宪法；从达到目标的途径来说，必须从第二个层次做起，首先是厉行宪法，有了一部能够兑现的宪法，不断加以修改，逐步达于完美。所以，切实树立宪法的权威，只能走从行宪到修宪的道路。 那么什么是宪法精神？这是下一次的题目。