(自由亚洲电台所有的评论只代表评论员们个人的立场。) 民主原则遭到的另一个歪曲是强调服从正确。服从多数变成服从正确，少数可以自命为正确，结果成了多数服从少数。 少数服从多数是行动的原则，不是思想的原则。它所要解决的问题是：一个社会行动上怎样才能合理，并不是思想上怎样才能正确。在采取共同行动时，多数决定是合理的，少数决定是不合理的。多数的意见并非总是正确的，即使不正确，多数决定还是合理的；少数的意见未必不正确，有时真理往往在少数人手里，即使意见正确，少数强加于多数还是不合理的。共产党在取得政权以前，对这一点讲得很清楚。刘少奇在论述白区工作中共产党和群众的关系时说：“当着我们的主张只有少数人赞成时，我们在行动上要服从群众的多数，在主张上则保留我们的意见。当我们是多数时，方能要求反对我们的少数服从我们的意见。”（《刘少奇选集》上卷第60页）取得政权以後就不同了。毛泽东经常强调发扬民主是为了集中正确的意见。邓小平说：“党的领导就是要善于集中人民群众的正确意见，对于不正确的意见给以适当的解释。”（《邓小平文选》第2卷第135页）毛泽东、邓小平的民主不是将多数人的意见集中起来，而是将“正确意见”集中起来。如果“正确意见”是少数，还是会“集中”起来，要求大家服从；如果“不正确的意见”是多数呢？可以不服从，只是“给以适当解释”。这就和当年说的不一样了，共产党不再“在行动上要服从群众的多数”。 要求服从正确而不是服从多数，这是要求服从“党的领导”的一种论证。党是由少数人组成的。为什么全中国人民一定要服从“党的领导”？中国共产党自封为“光荣、伟大、正确”，因此，服从“党的领导”就是服从正确。 通过表决作出决定，通过投票进行选举，这是实行少数服从多数的铁的民主程序。但在中国一度被废除了。毛泽东认为“协商一致”更民主。为什么？因为在“协商”中可以按“正确的意见”达成“一致”。不需要表决，不需要投票，重大决策和候选名单只要“协商”就行了。“协商”到没有不同意见，一次性鼓掌“通过”；不一致再“协商”，如果有少数人坚持自己的意见那就是坚持错误。有了不同意见要求服从正确，只能一致不许不一致，就没有多数和少数了，民主的原则又不起作用了。 民主追求的是合理；所谓合理，就是按多数人的意志协调利害得失。合理不等于正确。粉碎“四人帮”以後的一个时期，工厂里比较普遍地选举“老好人”当车间主任。当时有人以此为据，认为工人的“素质”差，不能搞选举。“老好人”当选虽然不一定正确但完全合理，因为工人害怕“文化大革命”中的“整人”，所以看中不整人的“老好人”，是为了运用自己的利权保护自己。後来证明，“老好人”当不了家，搞不好生产，再一次选举就选出了能人。民主的错误，民主自身可以纠正；而独裁的错误，独裁自身是不能纠正的。民主不能保证每个决定都是正确的，但归跟到底有利于走向正确。在民主的条件下，正确的东西、好的东西必然会为自己找到存在的利权。错误的东西、坏的东西只要它并不违反法律，没有丧失存在的利权，也是不应当任意消灭的。北京镇压法轮功，是以思想信仰方面“歪理邪说”为论据。“歪理邪说”可以批评，但不能剥夺表达自由。如果以反对“错误”、“荒谬”为理由侵犯利权，就是破坏民主的原则；而民主的原则一旦遭到破坏，正确的东西、好的东西存在的利权也没有保障。民主只能提供平等的机会去进行竞争，让正确的东西克服错误的东西、让好的东西克服坏的东西。所以，实行民主要求相应的宽容精神。 民主的原则，不仅要肯定利权的普遍性，而且还要肯定利权的平等性；发表正确意见和发表错误意见在利权上是平等的。作出决定时，不是区分正确与错误，而是坚持“一人一票”，不能允许某些大人物因为“一句顶一万句”而“一票顶一万票”。以上是自由亚洲电台特约评论员郭罗基作的评论。
